Loading...

(Just one moment)

Backgroound Image

บทความใหม่กล่าวถึงการติดการพนันในชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย

บทความใหม่กล่าวถึงการติดการพนันในชุมชนเอเชียอเมริกันการติดการพนันเป็นปัญหาที่ผู้คนหลายล้านคนในสหรัฐอเมริกาประสบ และรายงานการวิจัยล่าสุดที่จัดทำโดย National Problem Gambling Council กล่าวว่ากลุ่มวัฒนธรรมบางกลุ่มอาจได้รับผลกระทบมากกว่ากลุ่มอื่น ๆ เสียงร้องของประชากรชาวเอเชีย – อเมริกันซึ่งตามบทความใหม่ของ NBC News นั้นได้รับการบริการที่ไม่ดีมากเมื่อต้องได้รับการรักษาที่เหมาะสม ประชากรเฉพาะที่ระบุไว้ในบทความนี้ ได้แก่ ลูกหลานของชาวจีนเกาหลีฟิลิปปินส์และเวียดนาม แนวโน้มของปีใหม่ทางจันทรคติที่ผ่านมาได้รับการกล่าวถึงเช่นกันเนื่องจากเป็นช่วงเวลาปกติที่เกมการเดิมพันและพฤติกรรมการเล่นเกมจะเกิดขึ้นบ่อยขึ้น น่าเสียดายที่บทความระบุว่าผู้คนจำนวนมากในประชากรกลุ่มนี้ตกเป็นเหยื่อของสถานประกอบการพนัน ในแง่หนึ่งกิจกรรมคาสิโนและโปรโมชั่นจะทำการตลาดอย่างหนักในชุมชนเหล่านี้ วิธีหนึ่งคือการใช้ป้ายโฆษณาและสิ่งพิมพ์โฆษณาในย่านเอเชียนอเมริกัน อีกกลยุทธ์ที่เลวร้ายกว่านั้นคือคาสิโนที่ให้บริการรถบัสฟรีแก่ผู้อยู่อาศัยในพื้นที่เหล่านั้น ไชน่าทาวน์ในบอสตันแมสซาชูเซตส์เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมในเรื่องนี้ แรงงานอพยพที่ได้รับค่าตอบแทนต่ำจำนวนมากอาศัยอยู่ในพื้นที่นี้และมักได้รับคูปองและตั๋วรถบัสฟรีจากคาสิโนในท้องถิ่น Paul Hoang ผู้อำนวยการบริหารของ Boston Chinatown Neighborhood Council คุ้นเคยกับกลยุทธ์เหล่านี้เป็นอย่างดีและได้พูดคุยกับ NBC News เกี่ยวกับลักษณะการแสวงหาผลประโยชน์ของพวกเขา “ไม่มีกิจกรรมทางสังคมอื่น ๆ ให้ทำโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณทำงานกะร้านอาหารเหล่านี้ในตอนเช้า” Hoang กล่าวกับเว็บไซต์ “ ถ้าอย่างนั้นถ้ามีรถบัสฟรีไปที่ไหนสักแห่งที่ดูน่าตื่นเต้นด้วยแสงไฟสว่างไสวและสัญญาว่าอาจจะเป็นเงินสดด่วนทำไมล่ะ?” อุปสรรคอีกประการหนึ่งคือการขาดทางเลือกในการรักษาสำหรับชุมชนเหล่านี้ อุปสรรคด้านภาษาและการขาดการเชื่อมต่อทางวัฒนธรรมเป็นเพียงปัญหาบางส่วนที่ทำให้ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย (ส่วนใหญ่เป็นผู้อพยพ) ไม่สามารถขอความช่วยเหลือในการฟื้นฟูได้ “ การบำบัดที่ปรับให้เข้ากับวัฒนธรรมมีความสำคัญเมื่อต้องติดการพนัน” นายฮวงกล่าวสรุป “ จำเป็นต้องมีแพทย์ที่พูดได้สองภาษาและสองภาษามากขึ้นที่สามารถเข้าถึงปัญหาได้โดยรู้ว่ามันแตกต่างจากการเสพติดรูปแบบอื่น ๆ อย่างไรเนื่องจากผลกระทบของมันมักจะไปไกลกว่าผู้เล่นที่มีปัญหา เพื่อช่วยเหลือแต่ละคนเราต้องทำงานร่วมกับทั้งครอบครัว สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างมากสำหรับชุมชนในเอเชียของเราเพราะเราให้ความสำคัญกับครอบครัวและชุมชนไม่ใช่แค่ในแต่ละบุคคล” และน่าเสียดายที่นี่เป็นแนวโน้มที่เราเห็นเป็นประจำในภูมิภาคแคลิฟอร์เนียตอนใต้ของเราเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งออเรนจ์เคาน์ตี้ได้รับการตั้งชื่อตามประชากรชาวเวียดนามจำนวนมากและการขาดสิ่งอำนวยความสะดวกในการฟื้นฟูที่ปรับให้เข้ากับวัฒนธรรมนั้น

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

Daniil Medvedev Finds Another Way of Playing Professional Tennis


At 23, Rublev is two years younger than Medvedev and grew up playing junior tournaments against him in Russia. For a long time Rublev, seeded No. 8, and Karen Khachanov, 24, the third member of Russia’s latest golden generation, were better than Medvedev. The rise for Medvedev came in 2018 and 2019, when he nearly beat Rafael Nadal in the 2019 United States Open final.“He reads the game really well,” Rublev said of Medvedev. “It’s amazing, the patience he has to stay so long in the rallies, to not rush, to take the time, because in the end these little details, they make him who he is.”Russia is the only country with two players in the top 10. Khachanov gives it three in the top 20. Aslan Karatsev, 27, another Russian ranked No. 114, came out of nowhere to make the quarterfinals here in his first Grand Slam tournament.Medvedev comes into the quarterfinal on perhaps the best roll of his career. He has won 18 consecutive singles matches. He won the ATP Tour finals in London in November, pulling off the nifty trick of beating the world’s top three players — Novak Djokovic, Nadal and Dominic Thiem — in a single tournament. For Russia at the ATP Cup, he beat Alexander Zverev of Germany, a 2020 U.S. Open finalist, in a tight, three-set match in the semifinal round.Medvedev spent his early childhood in Moscow and played few sports other than tennis growing up. He worshiped Russia’s last golden generation, which included Marat Safin and Yevgeny Kafelnikov, who were in their prime when he was a young child. He moved to France to train as a teenager and became fluent in English and French.Medvedev could be heard screaming at his coach, Gilles Cervara of France, in French during his third-round match against Filip Krajinovic of Serbia, as he frittered away a two-set lead before recovering to win the final set, 6-0.

สมัคร คาสิโน ออนไลน์
ดาฟาเบท คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต

Meet America’s 63rd National Park


As Americans continue to weather the pandemic, the $2.3 trillion coronavirus relief and spending bill passed by the federal government in December brought an unexpected and lasting gift: a new national park.The 5,593-page spending package included a raft of provisions authorizing little-known projects — the construction of the Teddy Roosevelt Presidential Library in North Dakota, for one — and giving lawmakers a chance to advance a variety of long-delayed initiatives. Among them was the elevation of the New River Gorge, in southern West Virginia, to the status of Yellowstone, Yosemite and the country’s other most renowned outdoor spaces. The designation of the area — roughly 72,000 acres of land flanking 53 miles of the gorge — as a national park and preserve creates the 63rd national park in the United States and completes a multigenerational effort, started in the mid-twentieth century, to transform a tired industrial area into a national landmark.“Towards the end of this year, with these big bills coming down, I decided to strike,” said Shelley Moore Capito, a Republican and the state’s junior senator, who, along with Senator Joe Manchin III, a Democrat, introduced the New River Gorge legislation in 2019.“This was the right opportunity,” she said.A draw for rafters, kayakers and other outdoor enthusiastsThe gorge and its surroundings have been prized for decades as one of southern West Virginia’s more spectacular natural places.In 1963, the West Virginia House of Delegates passed a resolution seeking to designate the New River Gorge as a “national playground,” preparing to send the proposal to President John F. Kennedy, whose primary campaign was lifted substantially through support from West Virginia voters. But momentum to create a national recreation area stalled after Mr. Kennedy’s assassination later that year.Though the gorge remained a curiosity among rafters and outdoor enthusiasts, the area only received federal protection from the Interior Department in 1978, when it was designated a national river.Now, the outdoor offerings in the gorge have come to define the area as a premier destination for adventure sports in the East.The New River plunges 750 feet over 66 miles, resulting in long stretches of violent rapids that can reach a class five level, generally considered the most difficult that can be navigated by white-water boaters. (Licensed outfitters operate in several towns near the river, providing rentals and tours for rafting and kayaking.)The canyon walls, which soar as high as 1,600 feet, offer miles of cliffs that rank among the best in the East Coast for rock climbing. Sheer faces in the gorge made of robust Nuttall sandstone provide both traditional and sport-climbing routes across the difficulty spectrum.Bike routes are scattered throughout the park on both sides of the river, with options for both technical mountain biking and more casual pedaling along former railroad beds.A glimpse back in timeAccording to the National Park Service, geologists believe the New River — its name a misnomer used by early American explorers who often assigned the same name to any river they came upon for the first time — was a segment of the preglacial Teays River. This larger river, which traversed much of the current Ohio River watershed, was later diverted and broken up by glaciers. The age of the Teays is uncertain, but fossil evidence suggests it could be as much as 320 million years old, leaving its remnant, the New River, as quite possibly the second oldest river in the world.Beyond the millions of years of geological history on display, the gorge is also filled with signs of the region’s heritage as a major coal production hub.Miners once capitalized on the easy access to rich deposits of high-quality bituminous coal in the canyon, where the river had already shorn through hundreds of feet of rock. Especially after the Chesapeake and Ohio Railway linked the New River coal fields to markets in 1873, dozens of boom towns popped up along the river’s edge, thriving well into the 1920s.In 1963, a coal mine was still operating in the gorge, said Dave Arnold, a state tourism commissioner who operated a rafting company for more than 40 years.“In ’76 or ’77, if you were in my boat, we’d have been floating down the river and I would have been showing you, ‘here’s an old coal tipple, here’s the old hotel at Caperton, here’s this and that,’” he said.The demand for coal around the turn of the twentieth century was so high that towns existed every half mile along up the river, according to the Park Service. As the industry went into decline, however, by the 1950s many were already abandoned, leaving ghost towns scattered throughout the gorge. Additionally, logging during the late nineteenth century stripped vast portions of the gorge bare, clearing enormous swaths of virgin forest.The park contains the remnants of communities such as Nuttallburg and Kaymoor, which still stand near the riverbank and are accessible from points higher up. Seams of exposed coal are visible along some trails leading into the gorge and its towns, where abandoned mine portals and the foundations of coke ovens remain.Restoring an ecosystem with diverse wildlifeDespite the environmental degradation and pollution that industry unleashed, some unique ecological features make the gorge well-suited to a diverse combination of wildlife, which has slowly reappeared as time has passed.The river lies at the center of a migration corridor where plants and animals that typically range further north or south come together, including several federally endangered and threatened species, such as the Virginia big-eared bat and the Allegheny woodrat.According to Lizzie Watts, the park’s superintendent, the river itself is also notably warmer than surrounding areas, making it a popular warm-water fishing destination with more than a dozen public access points. The river is one of the premier spots for smallmouth bass fishing on the east coast, and muskellunge and walleye are common in the park today.“The next generation will have the opportunity to see what, in the last 150 years, it looks like when an area goes from being logged and mined to left alone,” Ms. Watts said. “The ecosystem has come back to full trees and mature forests.”As federal protections took effect after the Park Service began overseeing the area as a national river in 1978, wildlife has largely recovered, and many see an opportunity to showcase the region’s natural elegance.“To show off our rock climbing, our extreme sports availabilities in that area, is just really exciting,” said Ms. Capito of what she described as a “kind of wild and wonderful part of our state.” ‘The cream of the crop’The National Park Service, created in 1916, oversees more than 400 areas across the country, including national monuments, seashores and battlefields as well as parks, which together total more than 85 million acres.While the new title for New River Gorge does not fundamentally alter the area’s day-to-day operations, both lawmakers and the Park Service tend to view “national parks” as the crown jewels of the park system — a protection granted to some of the largest and most prized tracts of the country.“National Park status is usually considered like the cream of the crop,” Ms. Watts said. “But it really is just another one of those names.”The New River Gorge does not match the scale of many national parks in the western United States, where Death Valley, the Grand Canyon and Yellowstone sprawl over more than 1 million acres each.Nevertheless, officials expect the new designation to bring a substantial influx of travelers, boosted in part by a dedicated set of enthusiasts who strive to visit every national park.In typical years, around 1.3 million travelers visit the gorge, according to the Park Service’s tourism data. Based on studies of other areas that received national park status, Ms. Capito said she expects to see visitors increase by as much as 20 percent.“It does feel like the very beginning stages of transformation for the whole area,” said Becky Sullivan, the executive director of the New River Gorge Convention and Visitors Bureau. “I’ll be very, very interested to see where we are in about 10 years.”Maintaining the community and its favored pastimesAs unique outdoor attractions throughout the Appalachian region have gained more national visibility, some concern has grown over the idea of a wealthy and mobile set from out of state trampling the communities adjacent to these places.West Virginia remains the second-poorest state in the country in terms of median household income, according to data collected by the United States Census Bureau. And while tourism has brought a needed injection of wealth to areas all around the gorge, it has also changed the makeup of neighboring communities, as more people have come to visit the park or settle down near it.Interest in the natural offerings around the park has brought slow but measurable change for small towns nearby like Fayetteville. Officials say that the advent of remote work during the pandemic has only hastened a trend of properties in the area being repurposed for vacation rentals and outsiders snapping up second homes.“You cannot find a house for sale in Fayetteville, because they’re just in such high demand,” said Sharon Cruikshank, the town’s mayor. “So that definitely changed the budgeting of the town as well as the county.”When legislation was first introduced to designate the area as a national park, pushback came from some locals. Hunters have long enjoyed access to secluded sections of woods around the gorge, and with hunting prohibited in federal parks, some protested the potential loss of thousands of acres of hunting grounds.In a compromise, more than 65,000 acres of the total area were designated as a nature preserve where hunting can continue as before, and only roughly 7,000 acres directly within the canyon are officially off limits as national parkland. A provision was included to empower the park to acquire more than 3,000 acres of private land around its current boundaries as well, to expand the size of the preserve and add public hunting grounds.In a nod to tradition, the legislation also enshrines the right for visitors to continue to make use of one of the park’s most famous features — the New River Gorge Bridge — at least once a year.BASE jumping, an extreme sport in which jumpers parachute from elevated structures or cliffs, is banned in every other national park.But, since 1980, BASE jumpers have been permitted to plunge from the top of the 876-foot-high bridge and parachute down toward the river once a year, on Bridge Day, held one Saturday in October. The legislation designating the area as a national park allows that tradition to continue.As many as 100,000 people typically come to watch the jumpers plunge, according to Ms. Sullivan, providing a major boost for businesses in the region. The event has only been canceled twice, including last year because of the coronavirus.Bridge Day’s organizers advise jumpers that the only dependable way to touch down safely is to plan to land directly in the river. In normal years, hundreds do so, often multiple times that day, gliding down and softly hitting the New River’s waters.

สมัคร คาสิโน ออนไลน์
ดาฟาเบท คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต

ฉันมีปัญหา


ขออภัยที่โพสต์ยาว / ปล่อยล่วงหน้า! โอเคสำหรับบริบทการเสพติดเป็นสิ่งที่ฉันไม่ใช่คนแปลกหน้า ดูเหมือนว่าเป็นลักษณะเฉพาะของครอบครัวที่ทุกคนมีอาการเสพติดโดยเฉพาะยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ แต่แม่ของฉันชอบเล่น สิ่งที่แย่ที่สุดคือฉันใส่มันไว้เมื่อฉันอายุประมาณ 10 ขวบ เราเล่นบิงโกที่ ‘ไม่เป็นอันตราย’ ด้วยกันในวันหยุดครั้งหนึ่งฉันพูดเหมือนเหรียญเพื่อเล่นและลุ้นรับตุ๊กตาหมี มันเป็นช่วงเวลาที่ดีและเป็นความทรงจำที่ดี แต่ฉันรู้จักอินเทอร์เน็ตและเมื่อเรากลับถึงบ้านฉันก็แนะนำให้รู้จักกับประเภทออนไลน์เพื่อเล่นด้วยกันที่บ้านและมีเวลาอยู่กับเราปลอดภัยที่จะบอกว่าเราชนะด้วยโชคของผู้เริ่มต้น มันสนุกอยู่พักหนึ่ง แต่ตอนเป็นเด็กฉันเบื่อเร็ว อย่างไรก็ตามฉันไม่รู้เลยว่าฉันโยนเมล็ดพันธุ์ให้แม่ของฉันเสพติด ตอนนี้ฉันเพิ่งตระหนักได้ว่าเมื่อมองย้อนกลับไปแล้วเธอจะอ่อนไหวต่ออารมณ์ของมันมากเพียงใด วันนี้ฉันยังคงเกลียดตัวเองในสิ่งที่ทำ เธอเสียเงินเป็นจำนวนมากเราเสียคริสตมาสมากมาย ฉันจ่ายบิลหรือซื้ออาหารไม่ได้มาสองสามสัปดาห์แล้ว เธอไม่เคยให้อภัยตัวเองในเรื่องทั้งหมดนี้มาจนถึงวันนี้ ฉันโทษตัวเองมาตลอดและสัญญาว่าจะไม่ลงเอยแบบนี้ คืนนี้ฉันรู้ว่าฉันมีเวลาที่ผ่านมา ฉันคิดว่าบล็อกลามกอนาจารและข้อ จำกัด ทำให้ฉันเบื่อ เบื่อมากพอที่จะลืมว่าเกมนี้เป็นอันตรายแค่ไหนและในความเป็นจริงมันทำให้ฉันเจ็บปวดแค่ไหนในอดีต ฉันสมัครไซต์บิงโก 20 ปอนด์ไม่เป็นอันตรายเกินไป ฉันถูกรางวัลแจ็คพอต เหลือเชื่อในที่สุดฉันก็สามารถจ่ายหนี้บางส่วนที่ฉันมีจากการปิดล้อมได้และอย่างจริงจังฉันหยุดคิดไม่ได้เลยว่าฉันโชคดีและรู้สึกขอบคุณแค่ไหน ครอบครัวของฉันแสดงความยินดีกับฉันแบบติดตลกว่า “ระวังอย่าโง่มันง่ายมากที่จะล้มมันอย่ามัว แต่หาเงิน” และฉันก็ตอบอย่างมั่นใจว่าไม่ไม่ฉันรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ ฉันเคยเห็นมาก่อนฉันรู้ว่าฉันจะไม่เป็นแบบนั้น ฉันไม่ระวังเงินให้มาก … ตอนนี้ฉันหยุดไม่ได้ ฉัน จำกัด บัญชี แต่ฉันยังคงสร้างบัญชีใหม่ในเว็บไซต์อื่น ฉันมักจะ จำกัด พวกเขาหลังจากที่แพ้อีกครั้ง 10 ปอนด์ 20 ปอนด์ 50 ปอนด์ที่นี่และที่นั่นเพิ่มขึ้น ฉันไม่เคยผูกซึ่งหายาก แม้ว่าฉันจะชนะฉันก็เก็บบัญชีส่วนใหญ่ไว้เพื่อเล่น มันอาจจะไปได้ดี … ดีแค่ 50 ปอนด์และฉันจะเอาคืน ดังนั้นฉันจึงฝากอีกครั้ง … และอีกครั้งฉันไม่สามารถติดตามคณิตศาสตร์ได้เพื่อให้ทราบว่าฉันสูญเสียไปมากแค่ไหน ฉันรู้สึกว่างเปล่า ฉันฝากไว้มากขึ้นโดยหวังว่าจะรู้สึกถึงบางสิ่งบางอย่างราวกับว่าฉันได้ทำบางสิ่งบางอย่างสำเร็จ ฉันแค่รู้สึกมึน ๆ ฉันเริ่มเล่นเดิมพันโง่ ๆ ด้วยซ้ำเพื่อดูว่าเงินหายไปหรือไม่? ฉันก็ไม่รู้สึกอะไร อย่างไรก็ตามฉันหยุดไม่ได้ แม้แต่ขีด จำกัด การฝากก็ไม่สำคัญว่าฉันจะรอจนถึงเที่ยงคืนเพื่อเพิ่มมากขึ้น เป็นคืนนี้ที่ฉันรู้ว่าฉันมีปัญหามันถูกฝังอยู่ชั่วขณะและฉันได้ปลดล็อคบางอย่างในตัวฉันที่หลับใหล ดังนั้นฉันจึง จำกัด มาก และฉันพบคุณทั้งหมด ฉันขอโทษสำหรับการระเบิดที่มีรายละเอียดไม่มากนัก แต่ฉันได้สูญเสียมากกว่า id ที่เคยชนะไปแล้ว ฉันใช้เวลาสองเท่าในสิ่งที่ฉันมีความสุขที่ได้รับรางวัลเป็นครั้งแรกในอวกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ลืมเกี่ยวกับเงินทั้งหมดที่ฉันได้รับและไม่เคยถอนตัวออกไปนับว่าฉันอาจจะเสียสามเท่า ฉันโกหกคู่ของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว “โอ้ฉันมีเงินโบนัส” “โอ้ฉันมีเงินเหลือเมื่อครั้งที่แล้ว” ฉันเริ่มงัวเงียและโกรธเหมือนกันฉันหยุดตอบเขาเมื่อฉันกำลังเล่นเกม ถ้าเขาทำให้ฉันเสียสมาธิระหว่างเกมฉันก็แค่ขัดจังหวะเขาและเล่นกับเขาและตระหนักถึงสิ่งนี้ในวันนี้และฉันก็รู้สึกแย่กับตัวเองจริงๆ เขาเล่นเกมแอปของตัวเองซึ่งเป็นเกมกลยุทธ์ดังนั้นบางครั้งเราก็ไม่ได้คุยอะไรกันมาก ฉันพยายามปรับการใช้จ่ายของฉันในขณะที่เขาใส่เงินเข้าไปในเกมของเขาด้วยดังนั้นตอนนี้เราทั้งคู่ก็มีเกม ฉันไม่เคยเล่นมากนักจนถึงตอนนี้ ฉันโกรธมากที่เขาพยายามคุยกับฉัน ฉันตระหนักว่ามันอันตรายแค่ไหน ฉันเกือบจะโกรธเขาที่อยู่ใกล้ฉันและจดจ่อกับฉัน แต่ฉันก็ไม่รู้สึกอะไรเลยถ้าฉันชนะหรือแพ้ในเกมเหล่านั้น ฉันตกใจมากที่สิ่งนี้สงบลงอย่างรวดเร็วดังนั้นฉันหวังว่าฉันจะหยุดตอนนี้ได้ก่อนที่จะทำผิดพลาดไม่ใช่แค่เรื่องการเงิน ฉันหวังว่าฉันจะทำได้ดีกว่านี้

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

เคล็ดลับการแข่งรถของ Robin Goodfellow: การเดิมพันที่ดีที่สุดในวันอังคารที่ 16 กุมภาพันธ์


เคล็ดลับการแข่งรถของ Robin Goodfellow: การเดิมพันที่ดีที่สุดสำหรับวันอังคารที่ 16 ก.พ. โดย Sam Turner สำหรับ The Daily Mail โพสต์เมื่อ: 17:39 EST 15 ก.พ. 2021 | อัปเดต: 17:40 น. EST 15 กุมภาพันธ์ 2021 โรบินกู๊ดเฟลโลว์ผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งรถ Sportsmail นำเสนอเคล็ดลับล่าสุดสำหรับการประชุมที่ Catterick, Kempton, Carlisle และ Newcastle ผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งรถ Sportsmail Robin Goodfellow ให้คำแนะนำสำหรับการประชุมในวันอังคาร CATTERICK ROBIN GOODFELLOW 12.45 Anightinlambourn 1.15 Jack Valentine1.45 Wild Polly 2.15 Schiehallion Munro 2.45 Maskada 3.15 Wishing And Hoping 3.45 Nothin To Ask GIMCRACK 12.45 Velasco1.41.15 Bridge Hudson Yard2.15 Who’s In The Box 45 Maskada3.15 คำอวยพรและความหวัง 3.45 เม็กซิโก KEMPTON ROBIN GOODFELLOW 1.55 ขยันแฮร์รี่ 2.25 Merry Secret (งีบหลับ) 2.55 Trixie Waterbury3.25 สีของแสง 3.55 Aureum4.25 Zarafshan4. 55 Mack The Knife (nb) GIMCRACK1.55 ขยันขันแข็ง Harry (nb) 2.25 Merry Secret2.55 Trixie Waterbury3.25 Kestenna3.55 Rogue Tide4.25 Starczewski 4.55 Mack The Knife NEWMARKET – 6.30 Power of States (nb): 7.00 SAMMARR ( งีบ) CARLISLE ROBIN GOODFELLOW 12.30 Hart Of Steel 1.00 Highland Hunter 1.35 Castle Rushen 2.05 Dreams Of Home 2.35 Sigurd 3.05 Crack Du Ninian 3.35 Pistol Park 4.05 Haute Estime GIMCRACK 12.30 Hart Of Steel 1.00 Highland Hunter 1.35 Castle Rushen 2.05 Dreams Of Home2.35 Sigurd3.05 Crack Du Ninian 3.35 Darling Alko4.05 Gazwah NEWCASTLE ROBIN GOODFELLOW 4.40 Alpha Theta5.10 ยินดีต้อนรับเป็นภาษาอาหรับ 5.40 Flyin ‘High6.10 Blue Moonrise6.40 Selected World7.10 Spartan Fighter7.40 เหตุผลด้านเสียง GIMCRACK 4.40 King Of The South5.10 Arabic Welcome5 .40 Flyin ‘High6.10 Jacattack6.40 Selected World7.10 Spartan Fighter7.40 Sound Reason NORTHERNER – 4.40 Alpha Theta (nb); 7.40 เหตุผลที่เหมาะสม (งีบหลับ) โฆษณาแบ่งปันหรือแสดงความคิดเห็นในบทความนี้:.

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

Fox, Boivin and Cheong all bag top 10 stacks for partypoker mini main event day 2


The stacks are in the bag for Day 1 flights on partypoker and the MILLION Mini Main Event, which has a guarantee of a cool million dollars has just 169 players left fighting for the title.With 28 events taking place across the MILLIONS Online festival on partypoker, the opening event saw Day 1a and !b take place on Saturday and Sunday respectively.At the end of those two Day 1 flights, so e very big names were assembling at the top of the leaderboard.Featuring a $1,100 buy-in, the MILLIONS Online Mini Main Event saw 1,127 entries overall whittle down to just 15% of the field, putting each of the Day 2 players in the money for a min-cash of $2,105.Leading the field after all the Day 1 flights is Colombian player Sebastian Henao, who bagged up over 27 million chips, just more than the 25.4 million that two-time WSOP  bracelet winner Elio Fox totalled and the 23 million that Luciano Hollanda gathered up.Behind those players, some truly massive names are chasing down the top prize of $184,507, with Patrick Blye (22,663,403), Thomas Boivin (18,388,054), Joseph Cheong (17,118,762), William Kassouf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257), and Dominik Nitsche (12,483,080) all hoping to turn above-average stacks into thousands of dollars.One name that leaps out is, of course, Joe Cheong. If you ever consider Joseph Cheong to be a fortunate poker player, simply watch this hand from the 2010 World Series of Poker Main Event to cleanse yourself of that notion.It’s hard not to always root for Cheong, not only for his talent, but his personality too. The opposite might be true for some poker fans when it comes to the former WSOP Main Event living meme Will Kassouf, who went from “Nine-high like a boss” to “sacked for palming casino chips” in double-quick time in the years after that infamous Vegas summer of privilege. With one re-entry permitted on Day 1, plenty of players took advantage of that facility and with everyone in the money on the freezeout Day 2, plenty will change when it comes to gameplay now. Blind levels increase from 25 minutes to 30 minutes on Day 2, wit Day 3 going up to 40 minutes, so there is still a lot of play left in the opening event.Day 2 will see just 10 blind levels wrap at five hours of poker, before Day 3 reduces the field to a final table of nine, so the winner will take the victory on Wednesday 17th. Before that, there is a lot of poker to be played, and all the more drama to be enjoyed. We’ll be back tomorrow to tell you exactly how Day 2 goes… and which players survive to fight another day.The MILLIONS Online festival is under way and the Mini Main Event looks sure to build plenty of drama on its way to a thrilling climax.partypoker MILLIONS Mini Main Event Start of Day 2 Top 10 Chipcounts:PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932ndElio FoxUnited Kingdom25,419,2601823rdLuciano HollandaBrazil23,000,7301644thPatrick Charles BlyeCanada22,663,4031625thNikolai PenkinRussia18,426,9011326thThomas BoivinBelgium18,388,0541317thVitezslav CechCzech Republic18,020,3701298thDaria KrashennikovaRussia17,750,3481279thThomas MacdonaldUnited Kingdom17,618,32212610thJoseph CheongU.S.A.17,118,762122

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

เชสเตอร์เผยแผนการสำหรับผู้ชม 5,000 คนที่จะเข้าร่วมเทศกาลในเดือนพฤษภาคมพร้อมกับการทดสอบโควิดครั้งใหญ่


สนามแข่งม้าเชสเตอร์เผยแผนจะมีผู้ชม 5,000 คนต่อวันเข้าร่วมเทศกาลในเดือนพฤษภาคมโดยมีการทดสอบโควิดครั้งใหญ่และผู้เข้าร่วมการแข่งขันจะได้รับเวลามาถึงที่ไม่แน่นอนเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัดโปรแกรมเชสเตอร์ทั้งหมดในปีที่แล้วจัดขึ้นหลังประตูปิดผู้จัดงานกล่าวว่าวันแข่งขันจะเสียเงินด้วย ผู้ชมน้อยกว่า 5,000 คนแผนจะต้องได้รับการอนุมัติจาก BHA และอยู่ภายใต้ระเบียบการของรัฐบาลโดย Marcus Townend สำหรับ Daily Mail โพสต์เมื่อ: 16:46 EST, 15 กุมภาพันธ์ 2021 | อัปเดต: 16:48 น. EST ของวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2021 เชสเตอร์เปิดเผยแผนการที่จะรับผู้ชม 5,000 คนเข้าร่วมการประชุมในเดือนพฤษภาคมโดยผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะทำการทดสอบโควิดในสถานที่ ข้อเสนอนี้จะรวมถึงการทดสอบการไหลด้านข้าง 1,800 ครั้งต่อชั่วโมงในสถานที่สามแห่งที่แยกจากกันที่สนามซึ่งมีเวลามาถึงสำหรับนักแข่งรถเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัด โปรแกรมเชสเตอร์ทั้งหมดเมื่อปีที่แล้วอยู่เบื้องหลังการปิดประตู ทอร์กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถแสดงบนเวทีได้ดีในปีนี้หากยังไม่เปลี่ยนแปลง เชสเตอร์วางแผนที่จะจัดให้มีผู้ขับขี่มากถึง 5,000 คนในแต่ละวันในการประชุมเดือนพฤษภาคมที่เป็นที่นิยม Richard Thomas ประธานคณะกรรมการกล่าวว่ามีผู้ชมน้อยกว่า 5,000 คนหมายความว่าพวกเขาจะเสียเงินในวันแข่งขันและข้อเสนอนี้อาจเป็นวิธีที่ช่วยเร่งการเติบโตของผู้ชมเนื่องจากรัฐบาลเริ่มผ่อนปรนข้อ จำกัด โธมัสซึ่งยืนยันว่าแผนดังกล่าวจะต้องได้รับการอนุมัติจาก BHA และอยู่ภายใต้ระเบียบการของรัฐบาลกล่าวว่า“ นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น เราจะมีการพูดคุยกับหน่วยงานในพื้นที่มากขึ้นและเราหวังว่าจะทำเช่นนั้นกับรัฐบาล ในขณะเดียวกันโค้ชกอร์ดอนเอลเลียตได้ตัดขาด Delta Work ที่ได้รับบาดเจ็บจาก Cheltenham Gold Cup ซึ่งเขาจบอันดับที่ห้าเมื่อปีที่แล้ว Allmankind ของ Dan Skelton ยังคงอยู่ที่ 8. -1 สำหรับ Novice Chase ของ Arkle หลังจากให้ Sky Pirate £ 3 และการตี 17 ความยาวใน Kingmaker Novice Chase ใน Warwick โฆษณาแบ่งปันหรือแสดงความคิดเห็นในบทความนี้:.

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

ชีวิตดีสำหรับ San Felipe


วันจันทร์ที่ 15 กุมภาพันธ์ 2564 เวลา 15:48 น. | กลับไปที่: ข่าวที่ใช้ร่วมกัน, ไฮไลต์อัปเดต: 15 กุมภาพันธ์ 2021 เวลา 15:50 น. China Horse Club และ WinStar Farm’s Life is Good (Into Mischief) ได้รับการปรับแต่งสำหรับการเริ่มต้นที่คาดไว้ในวันที่ 6 มีนาคม GII San Felipe S. เช้า 1.00.80 (4/33) ใน Santa Anita “ เขาทำได้ดีมาก” โค้ชบ็อบบัฟเฟิร์ตกล่าวเกี่ยวกับเด็กหนุ่มวัย 3 ขวบ หลังจากการเปิดตัวครั้งแรกของเขาที่เดลมาร์เมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมา Life is Good ได้รับการขนานนามว่าเป็น “TDN Rising Star” และตอนนี้กำลังเล่นสองต่อสองหลังจากเปิดแคมเปญชนะ GIII Sham S ครั้งที่สองในวันที่ 2 มกราคม การทำงานในวันจันทร์กับ Baffert barn Freedom Fighter (Violence) ได้ผ่านสี่ขั้นตอนใน: 48.60 (11/66) ม้าตัวผู้อายุ 3 ปีซึ่งชนะครั้งแรกในเดลมาร์เมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมากลับมาเป็นอันดับสองที่ GII San Vicente S. ในวันที่ 6 กุมภาพันธ์ คาดว่าจะมีการเปิดตัวครั้งต่อไปในวันที่ 6 มีนาคมที่ Gotham S. ใน Aqueduct ทั้งซานเฟลิเป้และก็อตแธมเสนอผู้ชนะ 50 คะแนนรอบคัดเลือกของรัฐเคนตักกี้ดาร์บี้และ 20, 10, ห้าสำหรับม้าอันดับที่สองถึงสี่ ได้รับการฝึกฝนโดย Baffert Gamine (Into Mischief) ซึ่งเพิ่งครองตำแหน่งแชมป์ Eclipse sprint เธอยังทำงานในวันจันทร์ที่ Santa Anita โดยทำสี่ขั้นตอนได้อย่างง่ายดาย: 50.20 (48/66) เมื่อเร็ว ๆ นี้เด็ก 4 ขวบได้รับรางวัล GI F / M Sprint Breeders Cup ในข่าวอื่น ๆ จาก Santa Anita Arcadia ประกาศเมื่อวันจันทร์ว่า บริษัท ได้เพิ่มผลงานของ China Doll S. สำหรับการเปิดตัวในวันที่ 6 มีนาคมจาก 75,000 เหรียญเป็น 100,000 เหรียญ Santa Anita จะเพิ่มกระเป๋าเงินของการแข่งขันทุกคืนบนบัตร Big ‘Cap ในวันนั้นด้วยเงิน 15,000 เหรียญต่อการแข่งขัน คุณไม่ใช่สมาชิก? คลิกที่นี่เพื่อสมัครรับไฟล์ PDF หรือการแจ้งเตือนรายวัน เรื่องราวนี้ได้รับการเผยแพร่ในข่าวที่ใช้ร่วมกัน, ข่าวยอดนิยมและติดแท็ก Aqueduct Race Track, Bob Baffert, China Horse Club, Gotham Stakes, Life Is Good, San Felipe Stakes, Santa Anita, WinStar Farm

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสแสดงออกถึงการต่อต้านการพนันและการพนันกีฬา

ในการให้สัมภาษณ์กับ Chad Hasty Show ที่ KFYO ในลับบ็อกเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Gov. Dan Patrick กล่าวว่าเขาไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนการพนันที่ถูกกฎหมายในเท็กซัสและเชื่อว่าความพยายามทั้งหมดที่จะทำในเซสชั่นนี้จะหายไป แม้ว่าผู้ร่างกฎหมายบางคนมองว่าการพนันและการพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายเป็นวิธีแก้ปัญหาการขาดดุลงบประมาณของรัฐเท็กซัสในช่วงหลายปีหลังการระบาดของโรคแพทริคกล่าวว่าการพนันและการพนันกีฬามีโอกาสได้รับแรงฉุดต่ำกว่า “ มันไม่ใช่ประเด็นที่จะได้เห็นแสงสว่างของวันในช่วงนี้” แพทริคบอกกับรายการวิทยุ “อาจจะมีบิล แต่ฉันสงสัย” Maggie Glenn ของ KXAN รายงานในช่วงปีที่ผ่านมามีแรงกดดันมากมายจากผู้ทำการล็อบบี้ในลาสเวกัสรวมถึงมากกว่า 50 คนจากลาสเวกัสแซนด์สเกี่ยวกับการพนันที่ถูกกฎหมาย ตัวแทนของรัฐ Joe Deshotel และ State Sen. Roland Gutierrez ได้ส่งใบเรียกเก็บเงินที่มุ่งเป้าไปที่การเปิดใช้งานคาสิโนในเท็กซัสแล้ว ส. ว. รอยซ์เวสต์ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครตในคณะกรรมการการเงินวุฒิสภากล่าวว่าเป็นทางเลือกที่เหมาะสมอย่างแน่นอน แพทริคกล่าวว่าการสนับสนุนทางวิทยุสำหรับการพนันกีฬาในช่วงเริ่มต้นของเซสชั่นจากผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาหรือจากแฟรนไชส์กีฬาอาชีพไม่ใช่เรื่องใหม่ Patrick กล่าวว่าจำนวนรายได้ภาษีที่การพนันสามารถสร้างได้ในรัฐไม่ได้นำไปสู่การแก้ปัญหามากนัก “ทุกปีพวกเขามาและล็อบบี้เพื่อส่งบิลเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างและทุก ๆ ปีฉันก็บอกพวกเขาในสิ่งเดียวกัน … อย่าพูดถึงรายได้สำหรับการพนันกีฬาเช่นทีมต่างๆพยายามดำเนินการช่วงนี้ … “จำนวนของพวกเขา 150 ล้านเหรียญต่อปีมันเป็นเงินจำนวนมาก แต่มันมีค่าประมาณครึ่งวันในปีนี้” Patrick กล่าว Patrick กล่าวเพิ่มเติมว่า – “คาสิโนบอกว่าพวกเขาจะสร้างรายได้ภาษีประมาณ $ 700 ล้านดอลลาร์เป็นเงินจำนวนมาก แต่นั่นเท่ากับประมาณสามวันจาก 365 วันต่อปีของงบประมาณทั้งหมดของเรา” วุฒิสมาชิกเจนเนลสันประธานคณะกรรมการของพรรครีพับลิกันกล่าวว่า “ประมาณการเดือนกรกฎาคมที่ 4.6 พันล้านดอลลาร์ [is] ตอนนี้คาดว่าจะขาดดุล 946 ล้านดอลลาร์ ”.

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777