Loading...

(Just one moment)

Backgroound Image

Daniil Medvedev Finds Another Way of Playing Professional Tennis


At 23, Rublev is two years younger than Medvedev and grew up playing junior tournaments against him in Russia. For a long time Rublev, seeded No. 8, and Karen Khachanov, 24, the third member of Russia’s latest golden generation, were better than Medvedev. The rise for Medvedev came in 2018 and 2019, when he nearly beat Rafael Nadal in the 2019 United States Open final.“He reads the game really well,” Rublev said of Medvedev. “It’s amazing, the patience he has to stay so long in the rallies, to not rush, to take the time, because in the end these little details, they make him who he is.”Russia is the only country with two players in the top 10. Khachanov gives it three in the top 20. Aslan Karatsev, 27, another Russian ranked No. 114, came out of nowhere to make the quarterfinals here in his first Grand Slam tournament.Medvedev comes into the quarterfinal on perhaps the best roll of his career. He has won 18 consecutive singles matches. He won the ATP Tour finals in London in November, pulling off the nifty trick of beating the world’s top three players — Novak Djokovic, Nadal and Dominic Thiem — in a single tournament. For Russia at the ATP Cup, he beat Alexander Zverev of Germany, a 2020 U.S. Open finalist, in a tight, three-set match in the semifinal round.Medvedev spent his early childhood in Moscow and played few sports other than tennis growing up. He worshiped Russia’s last golden generation, which included Marat Safin and Yevgeny Kafelnikov, who were in their prime when he was a young child. He moved to France to train as a teenager and became fluent in English and French.Medvedev could be heard screaming at his coach, Gilles Cervara of France, in French during his third-round match against Filip Krajinovic of Serbia, as he frittered away a two-set lead before recovering to win the final set, 6-0.

สมัคร คาสิโน ออนไลน์
ดาฟาเบท คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต

Meet America’s 63rd National Park


As Americans continue to weather the pandemic, the $2.3 trillion coronavirus relief and spending bill passed by the federal government in December brought an unexpected and lasting gift: a new national park.The 5,593-page spending package included a raft of provisions authorizing little-known projects — the construction of the Teddy Roosevelt Presidential Library in North Dakota, for one — and giving lawmakers a chance to advance a variety of long-delayed initiatives. Among them was the elevation of the New River Gorge, in southern West Virginia, to the status of Yellowstone, Yosemite and the country’s other most renowned outdoor spaces. The designation of the area — roughly 72,000 acres of land flanking 53 miles of the gorge — as a national park and preserve creates the 63rd national park in the United States and completes a multigenerational effort, started in the mid-twentieth century, to transform a tired industrial area into a national landmark.“Towards the end of this year, with these big bills coming down, I decided to strike,” said Shelley Moore Capito, a Republican and the state’s junior senator, who, along with Senator Joe Manchin III, a Democrat, introduced the New River Gorge legislation in 2019.“This was the right opportunity,” she said.A draw for rafters, kayakers and other outdoor enthusiastsThe gorge and its surroundings have been prized for decades as one of southern West Virginia’s more spectacular natural places.In 1963, the West Virginia House of Delegates passed a resolution seeking to designate the New River Gorge as a “national playground,” preparing to send the proposal to President John F. Kennedy, whose primary campaign was lifted substantially through support from West Virginia voters. But momentum to create a national recreation area stalled after Mr. Kennedy’s assassination later that year.Though the gorge remained a curiosity among rafters and outdoor enthusiasts, the area only received federal protection from the Interior Department in 1978, when it was designated a national river.Now, the outdoor offerings in the gorge have come to define the area as a premier destination for adventure sports in the East.The New River plunges 750 feet over 66 miles, resulting in long stretches of violent rapids that can reach a class five level, generally considered the most difficult that can be navigated by white-water boaters. (Licensed outfitters operate in several towns near the river, providing rentals and tours for rafting and kayaking.)The canyon walls, which soar as high as 1,600 feet, offer miles of cliffs that rank among the best in the East Coast for rock climbing. Sheer faces in the gorge made of robust Nuttall sandstone provide both traditional and sport-climbing routes across the difficulty spectrum.Bike routes are scattered throughout the park on both sides of the river, with options for both technical mountain biking and more casual pedaling along former railroad beds.A glimpse back in timeAccording to the National Park Service, geologists believe the New River — its name a misnomer used by early American explorers who often assigned the same name to any river they came upon for the first time — was a segment of the preglacial Teays River. This larger river, which traversed much of the current Ohio River watershed, was later diverted and broken up by glaciers. The age of the Teays is uncertain, but fossil evidence suggests it could be as much as 320 million years old, leaving its remnant, the New River, as quite possibly the second oldest river in the world.Beyond the millions of years of geological history on display, the gorge is also filled with signs of the region’s heritage as a major coal production hub.Miners once capitalized on the easy access to rich deposits of high-quality bituminous coal in the canyon, where the river had already shorn through hundreds of feet of rock. Especially after the Chesapeake and Ohio Railway linked the New River coal fields to markets in 1873, dozens of boom towns popped up along the river’s edge, thriving well into the 1920s.In 1963, a coal mine was still operating in the gorge, said Dave Arnold, a state tourism commissioner who operated a rafting company for more than 40 years.“In ’76 or ’77, if you were in my boat, we’d have been floating down the river and I would have been showing you, ‘here’s an old coal tipple, here’s the old hotel at Caperton, here’s this and that,’” he said.The demand for coal around the turn of the twentieth century was so high that towns existed every half mile along up the river, according to the Park Service. As the industry went into decline, however, by the 1950s many were already abandoned, leaving ghost towns scattered throughout the gorge. Additionally, logging during the late nineteenth century stripped vast portions of the gorge bare, clearing enormous swaths of virgin forest.The park contains the remnants of communities such as Nuttallburg and Kaymoor, which still stand near the riverbank and are accessible from points higher up. Seams of exposed coal are visible along some trails leading into the gorge and its towns, where abandoned mine portals and the foundations of coke ovens remain.Restoring an ecosystem with diverse wildlifeDespite the environmental degradation and pollution that industry unleashed, some unique ecological features make the gorge well-suited to a diverse combination of wildlife, which has slowly reappeared as time has passed.The river lies at the center of a migration corridor where plants and animals that typically range further north or south come together, including several federally endangered and threatened species, such as the Virginia big-eared bat and the Allegheny woodrat.According to Lizzie Watts, the park’s superintendent, the river itself is also notably warmer than surrounding areas, making it a popular warm-water fishing destination with more than a dozen public access points. The river is one of the premier spots for smallmouth bass fishing on the east coast, and muskellunge and walleye are common in the park today.“The next generation will have the opportunity to see what, in the last 150 years, it looks like when an area goes from being logged and mined to left alone,” Ms. Watts said. “The ecosystem has come back to full trees and mature forests.”As federal protections took effect after the Park Service began overseeing the area as a national river in 1978, wildlife has largely recovered, and many see an opportunity to showcase the region’s natural elegance.“To show off our rock climbing, our extreme sports availabilities in that area, is just really exciting,” said Ms. Capito of what she described as a “kind of wild and wonderful part of our state.” ‘The cream of the crop’The National Park Service, created in 1916, oversees more than 400 areas across the country, including national monuments, seashores and battlefields as well as parks, which together total more than 85 million acres.While the new title for New River Gorge does not fundamentally alter the area’s day-to-day operations, both lawmakers and the Park Service tend to view “national parks” as the crown jewels of the park system — a protection granted to some of the largest and most prized tracts of the country.“National Park status is usually considered like the cream of the crop,” Ms. Watts said. “But it really is just another one of those names.”The New River Gorge does not match the scale of many national parks in the western United States, where Death Valley, the Grand Canyon and Yellowstone sprawl over more than 1 million acres each.Nevertheless, officials expect the new designation to bring a substantial influx of travelers, boosted in part by a dedicated set of enthusiasts who strive to visit every national park.In typical years, around 1.3 million travelers visit the gorge, according to the Park Service’s tourism data. Based on studies of other areas that received national park status, Ms. Capito said she expects to see visitors increase by as much as 20 percent.“It does feel like the very beginning stages of transformation for the whole area,” said Becky Sullivan, the executive director of the New River Gorge Convention and Visitors Bureau. “I’ll be very, very interested to see where we are in about 10 years.”Maintaining the community and its favored pastimesAs unique outdoor attractions throughout the Appalachian region have gained more national visibility, some concern has grown over the idea of a wealthy and mobile set from out of state trampling the communities adjacent to these places.West Virginia remains the second-poorest state in the country in terms of median household income, according to data collected by the United States Census Bureau. And while tourism has brought a needed injection of wealth to areas all around the gorge, it has also changed the makeup of neighboring communities, as more people have come to visit the park or settle down near it.Interest in the natural offerings around the park has brought slow but measurable change for small towns nearby like Fayetteville. Officials say that the advent of remote work during the pandemic has only hastened a trend of properties in the area being repurposed for vacation rentals and outsiders snapping up second homes.“You cannot find a house for sale in Fayetteville, because they’re just in such high demand,” said Sharon Cruikshank, the town’s mayor. “So that definitely changed the budgeting of the town as well as the county.”When legislation was first introduced to designate the area as a national park, pushback came from some locals. Hunters have long enjoyed access to secluded sections of woods around the gorge, and with hunting prohibited in federal parks, some protested the potential loss of thousands of acres of hunting grounds.In a compromise, more than 65,000 acres of the total area were designated as a nature preserve where hunting can continue as before, and only roughly 7,000 acres directly within the canyon are officially off limits as national parkland. A provision was included to empower the park to acquire more than 3,000 acres of private land around its current boundaries as well, to expand the size of the preserve and add public hunting grounds.In a nod to tradition, the legislation also enshrines the right for visitors to continue to make use of one of the park’s most famous features — the New River Gorge Bridge — at least once a year.BASE jumping, an extreme sport in which jumpers parachute from elevated structures or cliffs, is banned in every other national park.But, since 1980, BASE jumpers have been permitted to plunge from the top of the 876-foot-high bridge and parachute down toward the river once a year, on Bridge Day, held one Saturday in October. The legislation designating the area as a national park allows that tradition to continue.As many as 100,000 people typically come to watch the jumpers plunge, according to Ms. Sullivan, providing a major boost for businesses in the region. The event has only been canceled twice, including last year because of the coronavirus.Bridge Day’s organizers advise jumpers that the only dependable way to touch down safely is to plan to land directly in the river. In normal years, hundreds do so, often multiple times that day, gliding down and softly hitting the New River’s waters.

สมัคร คาสิโน ออนไลน์
ดาฟาเบท คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต

คำสารภาพของฉัน: ชายอายุ 21 ปี (ออสเตรเลีย)


ให้ฉันให้ข้อมูลพื้นฐานที่มีค่าก่อน: ฉันอาศัยอยู่ที่บ้านกับพ่อและแฟนของฉัน (เธออยู่ระหว่างบ้าน) ทั้งสองเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของฉัน ตอนนี้ฉันกำลังมีอาการปวดแบบเรื้อรังที่ปรากฏที่ข้อมือและแขนทั้งสองข้างตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2020 เข้าและออกจากการนัดหมายทุก ๆ สิบห้าวัน ฉันไม่สามารถทำอะไรได้มากในแต่ละวันการทำสิ่งปกติในแต่ละวันเป็นเรื่องที่เจ็บปวด – ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถทำงานหรือเรียนได้อีกต่อไป ยาแก้ปวดไม่ได้ช่วย วันพฤหัสบดีเป็นวันที่ฉันสูญเสียเงินออมทั้งหมดโดยพื้นฐานแล้ว ตั้งแต่นั้นมาฉันใช้เงินทุกบาทที่มีอยู่ในมือเพื่อชดเชยการสูญเสียนั้นและฉันแน่ใจว่าคุณรู้ว่าตอนนี้ฉันอยู่ที่ไหน หนี้ $ 8 และตกงานโดยไม่มีรายได้ แต่ฉันมาที่นี่ได้อย่างไร? ฉันถูกจับได้ว่าเล่นเมื่อฉันอายุ 17/18 ฉันเสียเงินทั้งหมดด้วย แต่มันน้อยกว่า $ 1,000 (พ่อของฉันเป็นคนเดียวที่รู้) ตั้งแต่นั้นมาฉันสาบานว่าจะไม่เล่นอีกและจะไม่เล่นอีกเลยจนกระทั่ง 2 สัปดาห์ที่แล้ว พ่อและฉันกำลังดูคริกเก็ตและเขาเดิมพัน $ 100 หลาย (เขาไม่ค่อยเล่น) และได้รับรางวัล $ 450 เราทั้งคู่คิดว่ามันยอดเยี่ยมมากดังนั้นฉันจึงใส่เงิน 50 เหรียญสำหรับเกมถัดไปด้วยตัวเอง จบลงด้วยการสูญเสีย $ 25 และได้รับรางวัลในปาเป้า ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจที่จะทำอย่างอื่นต่อไปเพราะแฟนอายุ 2 ปีของฉัน (คนที่ฉันกำลังจะแต่งงาน) ไม่เห็นด้วยกับการที่ฉันเล่นอีก ฉันจึงหยุด – จนกระทั่งพ่อของฉันเกลี้ยกล่อมให้ฉันโกหกและโยนมันลงบนหลังของเธอ มันเป็นการสูญเสียที่ไร้เดียงสา $ 5- $ 10 ที่นี่และที่นั่นในอีก 2 สัปดาห์ข้างหน้า เพียงสัปดาห์ที่แล้ววันถัดจากวันเกิดของแฟนฉันทุกอย่างแย่ลง เธอต้องทำงานวันพุธและวันพฤหัสบดีซึ่งเหลือฉันคนเดียวเป็นเวลา 2 วัน ฉันรู้สึกหดหู่ใจมากและรู้สึกว่าฉันมีเงินทั้งหมดและฉันไม่ได้ใช้มัน (ซึ่งเป็นสิ่งที่โง่ที่สุดที่ฉันรู้) จากนั้นฉันก็เริ่มเดิมพันในการแข่งขัน ด้วยเงินเดิมพันสูงถึง $ 1,000 และชั่วโมงและชั่วโมงที่ใช้ไปฉันเพิ่ม 10,000 ดอลลาร์แล้วกลับไปที่ 5,000 ดอลลาร์ก่อนที่จะเดิมพันทั้งธนาคารเพื่อกลับไปที่จุดเริ่มต้น 15,000 ดอลลาร์ ฉันหยุดเดินเข้าไปในห้องและตระหนักว่าฉันทำอะไรฉันเกือบจะเสียที่นั่งทั้งหมด ฉันหยุดอยู่แค่นั้นเหรอ? ไม่คุณเดาได้ ในที่สุดสิ่งหนึ่งก็นำไปสู่อีกสิ่งหนึ่งและตอนนี้ฉันลดลง $ 15,000 และหนี้ $ 9 ฉันสารภาพทุกอย่างกับแฟนและพ่อของฉันในวันพฤหัสบดี ทั้งสองให้การสนับสนุนเป็นอย่างดี ตอนนั้นฉันมีเงิน 2,000 เหรียญในธนาคารและบอกว่าจะหยุด แต่ฉันทำไม่ได้ฉันเสียเงิน 1,500 ดอลลาร์เมื่อวานและ 500 ดอลลาร์ในวันนี้ ใช่แล้วด้วยหนี้ $ 9 แม้ว่าฉันจะไม่ได้ติดยาเสพติด (น่าสนใจฉันศึกษาจิตวิทยามา 2 ปีก่อนที่ความเจ็บปวดเรื้อรังนี้จะหยุดฉัน) ฉันตกหลุมพรางเกมอีกครั้งและเสี่ยงที่จะสูญเสียสองสามครั้งสุดท้าย . $ 2,000 จะไม่ได้เงินคืน แต่เป็นวิธีการหาเงินเพื่อให้ฉันและแฟนมีอนาคต แต่นั่นเป็นความคิดที่แย่มากที่จะเข้าหาทุกสิ่ง หนี้ $ 9 ฉันกำลังหยุดอยู่ที่นี่ ฉันสาบานตรงนี้ตอนนี้ ฉันไม่ได้บอกแฟนหรือพ่อของฉันเกี่ยวกับเงิน 2,000 เหรียญที่ผ่านมา แต่ฉันคิดว่าฉันจะเก็บมันไว้ตอนนี้เพราะฉันจะได้มันกลับคืนมาโดยการขายของสะสมของฉันที่ทำกำไรมาหลายปี . อย่างน้อยก็ขอบคุณพระเจ้าสำหรับสิ่งนั้น นอกจากนี้ฉันสามารถรับเงินบำนาญสำหรับเงื่อนไขของฉันดังนั้นหากได้รับการอนุมัติฉันต้องปิดกั้นเงินของฉัน ฉันต้องเอามันออกไปให้หมดและทำให้ฉันเจ็บปวดทางร่างกายอย่างหนักเพื่อที่จะเขียนมันลงไปเนื่องจากอาการปวดเรื้อรังของฉัน ฉันไม่คาดหวังว่าจะมีใครอ่านทั้งหมดนี้เพราะมันมากเกินไปสำหรับฉัน ขอบคุณ. C. ส่งโดย / u / codesfrost [comments]

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

การบังคับให้ธนาคารอนุญาตให้ลูกค้าบล็อกธุรกรรมการพนัน Monzo บอกกับรัฐมนตรี


รัฐบาลควรบังคับให้ธนาคารอนุญาตให้ลูกค้าปิดกั้นธุรกรรมการเดิมพันทั้งหมดตามข้อเสนอของ Monza ผู้ให้กู้ออนไลน์ซึ่งต้องการให้ บริษัท เกมส่งมอบข้อมูลเพื่อให้แน่ใจว่าระบบป้องกันการรั่วไหล ในจดหมายถึง Nigel Huddleston รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกีฬาซึ่งเป็นผู้นำการทบทวนกฎหมายการพนันชั้นนำ Monzo ผู้สนับสนุนและผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติดเรียกร้องให้รัฐบาลคว้าโอกาสในการขจัดอุปสรรคสำหรับผู้ที่ต้องการหยุดการพนัน ธนาคารและผู้ให้บริการบัญชีอื่น ๆ ทั้งหมดควรเสนอเครื่องมือที่ลูกค้าแจ้งว่าจะห้ามผู้เล่นพนันด้วยบัตรเดบิตของตน บริษัท เกมควรส่งข้อมูลบัญชีธนาคารของตนซึ่งสามารถเก็บไว้ในทะเบียนกลาง วิธีนี้จะช่วยให้ธนาคารปิดกั้นการชำระเงินทุกรูปแบบสำหรับลูกค้าที่ต้องการคุณสมบัตินี้และป้องกันไม่ให้ใช้วิธีอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงการอุดตันของบัตร ธนาคารรายใหญ่อย่างน้อยแปดแห่งเสนอบล็อกการพนันบางรูปแบบแล้ว แต่เครื่องมือบางอย่างที่มีให้ใช้กับบางส่วนเท่านั้นตามรายงานที่เผยแพร่เมื่อปีที่แล้วโดยองค์กรการกุศล GambleAware ลูกค้าประมาณ 40% มีบัญชีปัจจุบันในสหราชอาณาจักรหรือ 28 ล้าน ผู้คนมักไม่มีตัวเลือกในขณะที่ 40% ไม่รู้ว่ามีเครื่องมือดังกล่าวอยู่ Monzo กล่าวว่ามีผู้ใช้ 275,000 คนที่มีบล็อกเกมที่ใช้งานอยู่โดยมีลูกค้าน้อยกว่า 10% ที่ปิดการใช้งานบล็อกเมื่อเปิดใช้งาน “ เราเชื่อว่ารัฐบาลควรใช้โอกาสที่เสนอโดยการทบทวนพระราชบัญญัติการพนันเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคทุกคนในสหราชอาณาจักรสามารถเข้าถึงบล็อกเหล่านี้ได้ไม่ว่าพวกเขาจะฝากธนาคารกับใครก็ตาม” ซีอีโอมอนซากล่าว TS Anil จดหมายดังกล่าวได้รับการลงนามโดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยบริสตอลผู้เชี่ยวชาญด้านการพนันชั้นนำของ NHS ซึ่งเป็น บริษัท ที่ให้บริการซอฟต์แวร์ปิดกั้นการพนันหมวกและกลุ่มติดการพนันรวมถึง GamFam “ เครื่องมือเหล่านี้ผลิตง่ายพิสูจน์แล้วว่าใช้งานได้จริงและจะช่วยปกป้องผู้คนนับแสน” พวกเขากล่าวในจดหมาย นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้รัฐบาลทำงานร่วมกับ บริษัท วิดีโอเกมเพื่อดูว่าสามารถระบุและบล็อกการชำระเงินสำหรับ “กล่องของขวัญ” ในเกมที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะคล้ายการพนันได้หรือไม่ “ ในที่สุดการทบทวนพระราชบัญญัติการพนันเป็นโอกาสพิเศษในการสร้างกรอบการป้องกันตนเองระดับโลกชั้นนำของสหราชอาณาจักรเพื่อลดอันตรายจากการพนันและช่วยให้ผู้บริโภคสามารถควบคุมการเงินของตนได้ “การเพิ่มขึ้นของการพนันออนไลน์และวิธีการชำระเงินใหม่ ๆ จำเป็นต้องได้รับการตอบสนองจากรัฐบาลที่เด็ดเดี่ยว” โฆษกของสภาการพนันและการพนันกล่าวว่า: “เราสนับสนุนความสามารถในการบล็อกทุกรูปแบบและสนับสนุนให้ธนาคารยอมรับฟังก์ชั่นเหล่านี้ต่อไป” The Guardian ติดต่อกระทรวงวัฒนธรรมดิจิทัล Watch, Media & Sport เพื่อขอความคิดเห็น

บ่อน คาสิโน
สล็อต คาสิโน ออนไลน์
เกมรอยัล คาสิโน
คาสิโน ฟรีเครดิต 2020
เกม คาสิโน ปอยเปต

คำอุทธรณ์ของ Hollie Doyle ถูกปฏิเสธ

ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของฮอลลีดอยล์หน้าแรก»คลังเอกสาร»ข่าวร่วมยุโรป»คำอุทธรณ์ของฮอลลีดอยล์ถูกปฏิเสธเมื่อวันจันทร์ที่ 15 กุมภาพันธ์ 2564 เวลา 10:39 น. | Return to: Europa, Shared News Europe Updated: 15 กุมภาพันธ์ 2021 At. 10:42 บทความก่อนหน้านี้ | โพสต์ถัดไป Hollie Doyle | Scoop Dyga คำอุทธรณ์ของ Hollie Doyle เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ในการห้ามใช้แส้บน Echo Brava (สหราชอาณาจักร) (Proclamation Ire) ในเคมป์ตันในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ถูกปฏิเสธโดยคณะกรรมการวินัยของ British Horse Racing Authority ประกาศ BHA ในวันจันทร์. การห้ามหกวันจะมีผลบังคับใช้ ผู้เข้าแข่งขันที่ได้รับรางวัลกลุ่ม 1 ตัดสินใจยกเลิกหลังจากที่เขารู้สึกว่าน้ำเสียงของพนักงานต้อนรับบนเครื่องบินขณะดำเนินการไต่สวนเดิมไม่เป็นที่ยอมรับ คุณไม่ใช่สมาชิก? คลิกที่นี่เพื่อสมัครรับไฟล์ PDF หรือการแจ้งเตือนรายวัน เรื่องนี้ได้รับการเผยแพร่ในยุโรป, Shared News Europe, Top News Europe และติดแท็กด้วยคำอุทธรณ์, BHA, British Horseracing Authority, British Horseracing Authority Disciplinary Panel, Echo Brava (UK), Hollie Doyle, misuse of whip, Kempton, การสอบสวนพนักงานต้อนรับบนเครื่องบิน การดาวน์โหลด TDN เริ่มต้นแล้วหากการดาวน์โหลดไม่เสร็จสมบูรณ์โปรดคลิกที่นี่

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

คาสิโนแอตแลนติกซิตีของ Bally ปิดทำการ 38 ชั่วโมง

ระหว่างวันที่ 16-18 กุมภาพันธ์คาสิโนของแอตแลนติกซิตีในแอตแลนติกซิตีจะปิดชั่วคราวเป็นเวลา 38 ชั่วโมงในสัปดาห์นี้เพื่อดำเนินการตรวจสอบเทคโนโลยี กองบังคับใช้การเล่นเกมของรัฐนิวเจอร์ซีย์บอกกับ Associated Press เมื่อวันพฤหัสบดีว่าการปิดจะส่งผลกระทบต่อพื้นคาสิโนเท่านั้นไม่ใช่โรงแรมที่เกี่ยวข้อง เริ่มเวลา 20.00 น. EST ของวันที่ 16 กุมภาพันธ์และสิ้นสุดในเวลา 10 กุมภาพันธ์ 18 “เรายินดีที่จะประกาศว่า Bally’s Atlantic City Hotel and Casino จะเปิดตัวโปรแกรมรางวัลใหม่ตั้งแต่วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2021” Michael Monty รองผู้อำนวยการคาสิโนกล่าว “โปรแกรมใหม่นี้จะให้รางวัลที่มากขึ้นสำหรับผู้เล่นและแขกที่ภักดีของ Ballys AC ซึ่งจะปรับปรุงประสบการณ์การเล่นเกมโดยรวมของพวกเขาในขณะที่รักษาระดับปัจจุบันของผู้เล่นไว้” ในขณะที่ Bally’s ยังคงให้เกียรติการจองโรงแรมในช่วงปิดปรับปรุง “เราเข้าใจดีว่าข้อกำหนดเหล่านี้ไม่เหมาะสำหรับผู้เล่นและแขกของเราดังนั้นลูกค้าสามารถรับเงินคืนได้ในวันนี้หากต้องการ” Monty กล่าวว่า Bally’s ถูกขายไปแล้ว ในเดือนพฤศจิกายนด้วยเงิน 25 ล้านดอลลาร์จาก Caesars Entertainment ไปยัง Twin River Worldwide Holdings ซึ่งตั้งอยู่ในโรดไอแลนด์ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็น Bally’s Corp. คณะกรรมการควบคุมคาสิโนนิวเจอร์ซีย์ได้อนุมัติในเดือนพฤศจิกายนให้เจ้าของรายใหม่ดำเนินงาน Bally หลังจากที่ บริษัท สัญญาว่าจะลงทุนใน การปรับปรุงและซ่อมแซมสิ่งที่มีคาสิโนของแอตแลนติกซิตีที่มีรายได้แย่ที่สุด บริษัท กล่าวว่าตั้งใจที่จะใช้จ่ายอย่างน้อย 90 ล้านดอลลาร์ในการปรับปรุงห้องพักในโรงแรมการอัพเกรดร้านอาหารสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อความบันเทิงสระว่ายน้ำและสปาและการเปลี่ยนหรือซ่อมแซมโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญใน 41 ปี – สิ่งอำนวยความสะดวกเก่า

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

เคล็ดลับการแข่งรถของ Robin Goodfellow: การเดิมพันที่ดีที่สุดในวันอังคารที่ 16 กุมภาพันธ์


เคล็ดลับการแข่งรถของ Robin Goodfellow: การเดิมพันที่ดีที่สุดสำหรับวันอังคารที่ 16 ก.พ. โดย Sam Turner สำหรับ The Daily Mail โพสต์เมื่อ: 17:39 EST 15 ก.พ. 2021 | อัปเดต: 17:40 น. EST 15 กุมภาพันธ์ 2021 โรบินกู๊ดเฟลโลว์ผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งรถ Sportsmail นำเสนอเคล็ดลับล่าสุดสำหรับการประชุมที่ Catterick, Kempton, Carlisle และ Newcastle ผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งรถ Sportsmail Robin Goodfellow ให้คำแนะนำสำหรับการประชุมในวันอังคาร CATTERICK ROBIN GOODFELLOW 12.45 Anightinlambourn 1.15 Jack Valentine1.45 Wild Polly 2.15 Schiehallion Munro 2.45 Maskada 3.15 Wishing And Hoping 3.45 Nothin To Ask GIMCRACK 12.45 Velasco1.41.15 Bridge Hudson Yard2.15 Who’s In The Box 45 Maskada3.15 คำอวยพรและความหวัง 3.45 เม็กซิโก KEMPTON ROBIN GOODFELLOW 1.55 ขยันแฮร์รี่ 2.25 Merry Secret (งีบหลับ) 2.55 Trixie Waterbury3.25 สีของแสง 3.55 Aureum4.25 Zarafshan4. 55 Mack The Knife (nb) GIMCRACK1.55 ขยันขันแข็ง Harry (nb) 2.25 Merry Secret2.55 Trixie Waterbury3.25 Kestenna3.55 Rogue Tide4.25 Starczewski 4.55 Mack The Knife NEWMARKET – 6.30 Power of States (nb): 7.00 SAMMARR ( งีบ) CARLISLE ROBIN GOODFELLOW 12.30 Hart Of Steel 1.00 Highland Hunter 1.35 Castle Rushen 2.05 Dreams Of Home 2.35 Sigurd 3.05 Crack Du Ninian 3.35 Pistol Park 4.05 Haute Estime GIMCRACK 12.30 Hart Of Steel 1.00 Highland Hunter 1.35 Castle Rushen 2.05 Dreams Of Home2.35 Sigurd3.05 Crack Du Ninian 3.35 Darling Alko4.05 Gazwah NEWCASTLE ROBIN GOODFELLOW 4.40 Alpha Theta5.10 ยินดีต้อนรับเป็นภาษาอาหรับ 5.40 Flyin ‘High6.10 Blue Moonrise6.40 Selected World7.10 Spartan Fighter7.40 เหตุผลด้านเสียง GIMCRACK 4.40 King Of The South5.10 Arabic Welcome5 .40 Flyin ‘High6.10 Jacattack6.40 Selected World7.10 Spartan Fighter7.40 Sound Reason NORTHERNER – 4.40 Alpha Theta (nb); 7.40 เหตุผลที่เหมาะสม (งีบหลับ) โฆษณาแบ่งปันหรือแสดงความคิดเห็นในบทความนี้:.

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

PokerNews สำหรับรายงาน partypoker US Network PKO Bounty Series ตั้งแต่วันที่ 21-28 กุมภาพันธ์

15 กุมภาพันธ์ 2021 แช้ดฮอลโลเวย์สุดสัปดาห์นี้นักล่าเงินรางวัลจะมุ่งหน้าสู่นิวเจอร์ซีย์เพื่อดูซีรีย์ออนไลน์ Partypoker Bounty Online Network Progressive Knockout (PKO) ซึ่งจะเสนอแปดทัวร์นาเมนต์ในแปดวัน ทุกคนที่อาศัยอยู่ในหรือเยี่ยมชมนิวเจอร์ซีย์สามารถเข้าร่วมแพลตฟอร์มใดก็ได้ในสามแพลตฟอร์มของแพลตฟอร์มปาร์ตี้โป๊กเกอร์ของสหรัฐอเมริกาบอร์กาตาโป๊กเกอร์และเบ็ตเอ็มจีเอ็ม ซีรีส์เสนอค่าเข้าชมตั้งแต่ $ 109 ถึง $ 535 PokerNews จะจัดการแข่งขันสดทุกวันโดยมีค่าธรรมเนียมแรกเข้า $ 535 ซึ่งเป็นกิจกรรมหลักของ GTD Progressive Knock Out 8-Max Bounty มูลค่า $ 100K ซึ่งจะจัดขึ้นในวันอาทิตย์ที่ 28 กุมภาพันธ์เวลา 17.00 น. หลัง EST ความร่วมมือกับ / LearnWPT เริ่มต้นขึ้น เริ่มจริงในวันอาทิตย์ที่ 21 กุมภาพันธ์นี้โดยมีรายการเข้างานมูลค่า 215 เหรียญ 1: LearnWPT $ 40K PKO 6-Max Bounty ซึ่งเป็นกิจกรรม “LearnWPT” ครั้งแรกในการเป็นหุ้นส่วนใหม่ “สำหรับผู้เล่น” ระหว่าง บริษัท และผู้เล่นปาร์ตี้ในสหรัฐอเมริกา . ทั้งสอง บริษัท ได้ร่วมมือกันเพื่อให้ผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์สามารถเข้าถึงการศึกษาโป๊กเกอร์ได้มากขึ้น โปรแกรมนี้ออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้เล่นสนุกสนานมากขึ้นโดยการเรียนรู้กลยุทธ์โป๊กเกอร์และพัฒนารูปแบบการเล่นของตนเอง ทีม LearnWPT จะนำเสนอเนื้อหาเชิงกลยุทธ์เชิงลึกสำหรับ PKO ซึ่งจะนำไปสู่เหตุการณ์และวิเคราะห์กำหนดเวลาสำคัญในโซเชียลมีเดีย “ ฉันสนุกกับการสอนและพัฒนาวิธีการใหม่ ๆ เพื่อช่วยให้นักเรียนเรียนรู้ได้เร็วขึ้นและสนุกกับการเล่น” Nick Binger ประธานและผู้ก่อตั้ง LearnWPT กล่าว “LearnWPT รู้สึกตื่นเต้นที่ได้ร่วมงานกับ partypoker US Network เพื่อนำเสนอเนื้อหาโป๊กเกอร์เพื่อการศึกษาล่าสุดสู่เครือข่ายผู้เล่น” Ray Stefanelli ผู้อำนวยการฝ่ายโป๊กเกอร์ของ partypoker US Network กล่าวย้ำถึงความรู้สึกเหล่านี้ว่า“ ทีม Partypoker US Network เชื่อว่าการให้เส้นทางการศึกษาแก่ผู้เล่นเป็นกุญแจสำคัญในการรักษาระบบนิเวศ สิ่งนี้สนับสนุนความร่วมมือใหม่ของเรากับ LearnWPT โป๊กเกอร์เป็นเกมที่ซับซ้อนซึ่งมีเส้นทางการเรียนรู้มากมายที่ต้องยุติธรรมสนุกและเพิ่มขีดความสามารถให้กับผู้เล่น “partypoker US Network PKO Bounty Online Series Schedule DateTime (EST) Tournament ซื้อวันอาทิตย์ 21:00 น. กิจกรรม # 1: LearnWPT $ 40K PKO 6-Max Bounty $ 215 วันจันทร์ 22 กุมภาพันธ์ 22:00 น. กิจกรรม # 2: $ 15K GTD PKO 8 -Max Bounty $ 109 วันอังคารที่ 238 กุมภาพันธ์: Event # 3: $ 20K GTD PKO 8-Max Bounty $ 215 วันพุธที่ 248 กุมภาพันธ์กิจกรรม # 4: $ 15K GTD PKO 8-Max 40 Stack $ 109 วันพฤหัสบดีที่ 258 กุมภาพันธ์เหตุการณ์ # 5: $ 15K GTD PKO 6-Max Bounty 109 USD ในวันศุกร์ที่ 26 กุมภาพันธ์อาหารค่ำ # 6: $ 20K GTD PKO 8-Max Bounty, $ 215 ในวันเสาร์ที่ 278 กุมภาพันธ์เหตุการณ์ # 7: $ 30K GTD PKO 6- Max Bounty, $ 320 ในวันอาทิตย์ที่ 285 กุมภาพันธ์เหตุการณ์ # 8: $ 100K PKO 8-Max Bounty $ 535 รับโบนัสเงินฝาก $ 1,000 ที่ partypoker USA คุณเป็นชาวนิวเจอร์ซีย์ที่สนใจเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์หรือไม่ Garden States และต้องการตรวจสอบ ถ้าเป็นเช่นนั้น PokerNews มอบสิ่งมากมายให้คุณด้วย Nj.partypoker.com ใช้ประโยชน์จากโบนัสผู้เล่นใหม่ง่ายๆที่ให้รางวัลคุณเป็นเงินพิเศษเมื่อ คุณเล่นโป๊กเกอร์และคาสิโนต่อไป ในรัฐนิวเจอร์ซีย์เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการลบดังนั้นโดยพื้นฐานแล้วคุณจะได้รับครึ่งหนึ่งของค่าคอมมิชชั่นทั้งหมดเป็นเงินสด! เพียงแค่ฝากเงินแล้วเราจะเรียกมันว่าสูงถึง $ 1,000! ดังนั้นหากคุณฝากเงิน 1,000 ดอลลาร์เราจะให้คุณเพิ่มอีก 1,000 ดอลลาร์เพื่อจ่ายเข้าบัญชีของคุณใน 10 งวดเท่า ๆ กันในขณะที่คุณเล่นและสะสมคะแนน นี่คือเงินจริงที่คุณสามารถลองใช้โต๊ะเงินใหม่หรือเงินเพื่อโอนเงินตารางได้อย่างรวดเร็วซึ่งคุณสามารถทดลองเล่นเกมรับประกัน $ 40,000 และ $ 10,000 ต่อวันในวันอาทิตย์และลองเสี่ยงโชคกับเกมเจ็ดที่นั่ง ไซต์ เข้าสู่ระบบ – ลงทะเบียนบัญชีกับ Nj.partypoker.com และป้อนข้อมูลทั้งหมดของคุณเช่นชื่อวันเดือนปีเกิดและ SSN ดาวน์โหลด – ดาวน์โหลดแอปลงใน iOS หรือ Android เพื่อเริ่มเล่นการฝาก – ทำการฝากเงินครั้งแรกของคุณแล้วเราจะกระทบยอด โดย $ 1,000 คลิกที่นี่เพื่อสมัคร Nj.partypoker.com!

บ่อน คาสิโน
สล็อต คาสิโน ออนไลน์
เกมรอยัล คาสิโน
คาสิโน ฟรีเครดิต 2020
เกม คาสิโน ปอยเปต

โป๊กเกอร์บนหน้าจอพิเศษ: แขกโป๊กเกอร์ที่ล็อคอินเอาชนะชัยชนะได้


หากคุณไม่เคยเห็น Dara O’Kearney และ David Lappin เป็นเจ้าภาพ The Lock-In แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่ออกมาในช่วงที่ประเทศของคุณถูกปิดกั้น ในกรณีนี้ให้ดูภาพรวมของการล็อคอินที่นี่และเพลิดเพลินไปกับ Canon โดยรวม อย่างไรก็ตามหากคุณได้รับการยืนยันแล้วว่าเป็นแฟน (มีความผิด) สัปดาห์นี้เราจะมาดูการดำเนินการระหว่างผู้ชนะการแข่งขัน Doug Polk และ Daniel Negreanu Polk อย่างน้อยถ้าคุณอาศัยอยู่ใต้หินกันเสียงของทวีป ห่างจากลาสเวกัส – เพียงแค่คุณ ในนั้นดั๊กพอร์กตอบคำถามต่างๆจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชวิเคราะห์ชัยชนะของเขาและบอกเด็กผู้ชายและผู้ชมว่าเขาทำได้อย่างไร Crib Note – มันเป็นงานที่น่ากลัว เป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin และ O’Kearney ที่จะพูดเกินจริงกับ Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนนี้ของ Lockin เนื่องจากผู้ชนะกำไล WSOP ทั้งหกของแคนาดานั้นเพิกเฉยและดูหมิ่นพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัล … การแข่งขันชิป (นำเสนอโดยคู่หูชาวไอริช) ได้รับเครดิตที่ถูกต้องจากเพื่อนร่วมงานในงาน Global Poker Awards 2019 นั่นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเป็นเครดิตและการแข่งชิปและการล็อคอินเป็นมุมมองที่สำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ยกย่องสิ่งที่ถูกต้องและสิ่งที่ผิดด้วยคำถามที่ละเอียดและมีความรู้และจังหวะการสัมภาษณ์ที่เหมาะกับเรื่องของพวกเขาหมูบาร์นี้ มองไม่เห็นไส้กรอก หมูมีความสดชื่นซื่อสัตย์และเปิดเผยเกี่ยวกับวิธีการที่เขาจัดโครงสร้างการโจมตีเนเกรอานู ด้วยการทำลายครึ่งสุดท้ายของความท้าทายแม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่มีตำแหน่งหัวหน้าดีที่สุดก็จะได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวิธีรักษาระดับ พวกเขา – ทำงานเป็นเวลาหลายชั่วโมง (และอื่น ๆ ) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Pork อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่การชนะครั้งสำคัญเกิดขึ้นในสนามสุดท้ายซึ่งยืนยันว่าชนะ 7 หลักและประสบความสำเร็จด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนของหมู เขาเป็นผู้เล่นที่หลายคนมองว่าเป็นผู้โจมตี แต่เนิ่นๆ แต่ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้เปลี่ยนไปตามธรรมชาติ Negreanu มักเชื่อว่าเขากำลังเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดของตัวเองและทำข้อผิดพลาดที่ดีที่สุดในโลกเหมือนกับที่ทุกคนทำในการท้าทายครั้งใหญ่ฉันยอมรับว่าฉันทำมัน หมูเป็นคนซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าถ้าเกมนี้มีการถ่ายทอดสดเขาอาจจะเป็นสุนัขที่มีขีด จำกัด ของการต่อสู้ แต่ในบรรดาชายสามคนทำไมเกมแบบนี้ถึงไม่เล่นเกมนี้ถ้ามันดำเนินต่อไปมันจะเป็น ทั้งหมดอยู่ในความสนใจของ Negreanu แน่นอนว่าหากทั้งคู่ถูกจัดให้เล่นโป๊กเกอร์แบบเฮดอัพ 25,000 มือมันอาจครอบคลุมถึงเวลาที่โดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯอีกครั้งในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันสามารถเกิดขึ้นได้ หมูได้รับการกล่าวขวัญถึงโดย David Lapin ว่า “ตระหนักถึงจุดอ่อนของเขามากเกินไป” หมูตอบสนองได้ดีมากโดยใช้เวลาในการพูดถึง “รู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้” เตรียมพร้อมที่จะเปิดกว้างพอที่จะมองไปที่ตัวแก้วิเคราะห์การเล่นของเขาและดูว่าเขาผิดตรงไหน ยิ่งคุณดูตอนนี้มากเท่าไหร่ความท้าทายของหมูก็ยิ่งเข้มข้นขึ้นในการทำความเข้าใจว่าทุกเซสชั่นเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและการเป็น “ผู้รู้มากเกินไป” คือข้อดีคุณจะสังเกตได้ว่ามันเกิดขึ้น หากคุณยังไม่เคยเห็นรายการพิเศษหนึ่งชั่วโมงเป็นสิ่งที่พลาดไม่ได้และคุณสามารถดูได้ที่นี่ Doug Pork เป็นทองคำบริสุทธิ์ แต่ได้รับการช่วยเหลืออย่างดีจากสองพิธีกรโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุด หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จอย่างมาก O’Kearney และ Lappin อาจได้รับการปฏิบัติให้นำเสนอเกมอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นทุกครั้งที่โป๊กเกอร์สดกลับมา เนื่องจากนอกจากเจ้าของไส้กรอกที่มีเนื้อวัวสูงแล้วพวกเขาไม่เห็นมัน เหล่านั้น?

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777