Loading...

(Just one moment)

Backgroound Image

The Pros and Cons of Making a Living From Poker


If you enjoy poker, making a living from playing this game seems like living the dream.

Do something you love, and it will never feel like work.

But, before you go all in, you should be aware of all of the pros and cons that come with playing poker for a living.
If you’re considering getting more serious about your potential poker career, here are some of the most prominent advantages and disadvantages that come with being a professional poker player.
The Advantages of Playing Poker for a Living
You Own Your Own Time
If you’re playing poker for a living, you’re effectively choosing your work hours. Being your own boss, especially in a career path such as this, means that you’re entirely free to tailor your own time and make the best of every day.
The hassle of working night shifts or waking up early every morning to drive to work won’t be a problem if you gown down this road.

Your “offices” are the online poker tables and live poker tournaments you choose to participate in.

Just keep in mind that you must maintain great discipline in such a job, as not to lose yourself in the flexibility and freedom of your own time.
No Salary Ceiling
The biggest reason most poker players want to go professional is the unlimited profit available for those who dare to claim it.
Although money shouldn’t be your primary motivator, it’s hard not to think about the multi-million prizes at the biggest poker tournaments in the world.
Even if you are just starting out playing online on real money poker sites, there are still countless options with prizes significantly more extensive than what most working people can earn in their day jobs.

Plus, the best part about this is that there’s no salary ceiling on how much you can bring home each month.
Living and Traveling Anywhere in the World
Another great advantage of playing poker for a living is that you can experience the feeling of always being on vacation while traveling for work and making money in the process.
If you plan on becoming a full-time poker player, you can look forward to frequently traveling to some of the biggest and most exciting cities in the world.

From Las Vegas and London to Barcelona and Monaco, you make your own schedule as packed or free as you wish.

Moreover, as a professional poker player, you have unlimited freedom in choosing a location where you want to settle down.
If you want to make your home in a sunny and warm place, you can select a popular poker destination such as the Caribbean.
This will allow you to enjoy endless summers while still being very close to some of the most popular and rewarding poker tournaments.
The Disadvantages of Playing Poker for a Living
No Guaranteed Income
The most significant benefit of a day job is that you know exactly how much money you’re earning every month.

When you switch up your day job for a professional poker career, this safety net disappears.

While it’s true that you’ll be able to win massive amounts of money potentially, there’s no telling when or even if this will come.
Instability of income is a typical tradeoff in many careers that offer a higher profit ceiling.
If you like playing it safe and can’t risk running a negative balance for a few weeks or months, pursuing a career in Texas Hold’em probably isn’t the best way to go.

That said, if you’re ready to accept the swings and have the mindset to handle the pressure of unstable earnings, you can turn this disadvantage into your advantage.
The Road to Success Can be Arduous
Watching Daniel Negreanu toy with his opponents makes it seem almost effortless. But, most of us forget that we’re watching the end result of years of studying the game and the psychology of their competitors.

All professional poker players have experienced great highs and lows throughout their long journey.

Don’t go into it thinking that it’s going a smooth ride all of the time. Confidence is a must-have, but you should continuously work on your skills to back this up.
Of course, some players have achieved great success in their first few years of playing the game, but these are outliers.
If you’re aiming to make poker your lifetime career, you need to arm yourself with patience and always remember that you’re in it for the long run, and variance will catch up with you eventually.
Stable Budget Needed to Start
Although poker offers you the opportunity to win a lot of money, you also need to have adequate starting capital before you even consider devoting all of your attention to the game.
The lack of money is one of the more significant reasons why most players don’t commit to playing poker professionally.
For many players, it can take years before they can get to a consistent level of winning in poker. If you don’t have the capital to start or a stable day job to cover your poker losses, you can quickly grow tired of the stress and grind.
It’s crucial to remember that success isn’t guaranteed and that you should never risk the money you can’t afford to lose. Learning good bankroll management is a must!

Are you Ready to Become a Professional Poker Player?
The hard truth is that not everyone is cut out to be a world-class poker player. But, with enough patience and work, you can make a great living from playing poker.
This is because, ultimately, the pros heavily outweigh the cons, and most players who truly commit to studying and learning the game can succeed in it.

If you’re passionate about poker and ready to put your energy into it, nothing is stopping you from making a career out of it.

To get some help on your path, check out the best poker training sites out there, as you’ll find plenty of great resources here.

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Aslan Karatsev of Russia Continues an Unlikely Run at Australian Open


MELBOURNE, Australia — He is the mystery man who few in the sport had heard of just days ago. But Aslan Karatsev of Russia has landed in the semifinals of the Australian Open.In one of the most unlikely runs in the history of modern tennis, Karatsev on Tuesday became one of the few players to make the final four of a Grand Slam after surviving the qualifying tournament when he beat an ailing Grigor Dimitrov of Bulgaria in four sets 2-6, 6-4, 6-1, 6-2.Karatsev, 27, who was born in Russia, moved to Israel as a child, then returned to Russia as a teenager to pursue better tennis training, according to The Times of Israel. He had been playing in the tennis hinterlands for several years with little success. He had never qualified for a Grand Slam before this tournament. He won three straight matches at the Australian Open qualifying event in Doha to win a spot in the main event and came in ranked No. 114 in the world. He has never been ranked higher than No. 111.Dimitrov appeared to have the match under control after the first set but suffered what looked to be back spasms in the third set and appeared to be on the edge of retiring for the rest of the match.Just four other players have made the semifinals of a Grand Slam after getting through the qualifying event.Ahead of the Australian Open, he played doubles for Team Russia in the ATP Cup, a team event in which players represent their countries. Russia won the competition, but not because of Karatsev, who lost all three matches in which he played with two different partners.His teammates noticed that he was playing as well as they had ever seen, and yet none of them would have predicted anything like this.“We felt like he could do something amazing,” Daniil Medvedev, Russia’s top player and the No. 4 seed in the Australian Open. “To be honest, being in your first Grand Slam main draw? Making quarters is something exceptional. He’s not over yet.”He certainly is not.Karatsev will take on the winner of the match between Novak Djokovic and Alexander Zverev, which is scheduled for Tuesday night.

สมัคร คาสิโน ออนไลน์
ดาฟาเบท คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต

ฉันมีปัญหา


ขออภัยที่โพสต์ยาว / ปล่อยล่วงหน้า! โอเคสำหรับบริบทการเสพติดเป็นสิ่งที่ฉันไม่ใช่คนแปลกหน้า ดูเหมือนว่าเป็นลักษณะเฉพาะของครอบครัวที่ทุกคนมีอาการเสพติดโดยเฉพาะยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ แต่แม่ของฉันชอบเล่น สิ่งที่แย่ที่สุดคือฉันใส่มันไว้เมื่อฉันอายุประมาณ 10 ขวบ เราเล่นบิงโกที่ ‘ไม่เป็นอันตราย’ ด้วยกันในวันหยุดครั้งหนึ่งฉันพูดเหมือนเหรียญเพื่อเล่นและลุ้นรับตุ๊กตาหมี มันเป็นช่วงเวลาที่ดีและเป็นความทรงจำที่ดี แต่ฉันรู้จักอินเทอร์เน็ตและเมื่อเรากลับถึงบ้านฉันก็แนะนำให้รู้จักกับประเภทออนไลน์เพื่อเล่นด้วยกันที่บ้านและมีเวลาอยู่กับเราปลอดภัยที่จะบอกว่าเราชนะด้วยโชคของผู้เริ่มต้น มันสนุกอยู่พักหนึ่ง แต่ตอนเป็นเด็กฉันเบื่อเร็ว อย่างไรก็ตามฉันไม่รู้เลยว่าฉันโยนเมล็ดพันธุ์ให้แม่ของฉันเสพติด ตอนนี้ฉันเพิ่งตระหนักได้ว่าเมื่อมองย้อนกลับไปแล้วเธอจะอ่อนไหวต่ออารมณ์ของมันมากเพียงใด วันนี้ฉันยังคงเกลียดตัวเองในสิ่งที่ทำ เธอเสียเงินเป็นจำนวนมากเราเสียคริสตมาสมากมาย ฉันจ่ายบิลหรือซื้ออาหารไม่ได้มาสองสามสัปดาห์แล้ว เธอไม่เคยให้อภัยตัวเองในเรื่องทั้งหมดนี้มาจนถึงวันนี้ ฉันโทษตัวเองมาตลอดและสัญญาว่าจะไม่ลงเอยแบบนี้ คืนนี้ฉันรู้ว่าฉันมีเวลาที่ผ่านมา ฉันคิดว่าบล็อกลามกอนาจารและข้อ จำกัด ทำให้ฉันเบื่อ เบื่อมากพอที่จะลืมว่าเกมนี้เป็นอันตรายแค่ไหนและในความเป็นจริงมันทำให้ฉันเจ็บปวดแค่ไหนในอดีต ฉันสมัครไซต์บิงโก 20 ปอนด์ไม่เป็นอันตรายเกินไป ฉันถูกรางวัลแจ็คพอต เหลือเชื่อในที่สุดฉันก็สามารถจ่ายหนี้บางส่วนที่ฉันมีจากการปิดล้อมได้และอย่างจริงจังฉันหยุดคิดไม่ได้เลยว่าฉันโชคดีและรู้สึกขอบคุณแค่ไหน ครอบครัวของฉันแสดงความยินดีกับฉันแบบติดตลกว่า “ระวังอย่าโง่มันง่ายมากที่จะล้มมันอย่ามัว แต่หาเงิน” และฉันก็ตอบอย่างมั่นใจว่าไม่ไม่ฉันรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ ฉันเคยเห็นมาก่อนฉันรู้ว่าฉันจะไม่เป็นแบบนั้น ฉันไม่ระวังเงินให้มาก … ตอนนี้ฉันหยุดไม่ได้ ฉัน จำกัด บัญชี แต่ฉันยังคงสร้างบัญชีใหม่ในเว็บไซต์อื่น ฉันมักจะ จำกัด พวกเขาหลังจากที่แพ้อีกครั้ง 10 ปอนด์ 20 ปอนด์ 50 ปอนด์ที่นี่และที่นั่นเพิ่มขึ้น ฉันไม่เคยผูกซึ่งหายาก แม้ว่าฉันจะชนะฉันก็เก็บบัญชีส่วนใหญ่ไว้เพื่อเล่น มันอาจจะไปได้ดี … ดีแค่ 50 ปอนด์และฉันจะเอาคืน ดังนั้นฉันจึงฝากอีกครั้ง … และอีกครั้งฉันไม่สามารถติดตามคณิตศาสตร์ได้เพื่อให้ทราบว่าฉันสูญเสียไปมากแค่ไหน ฉันรู้สึกว่างเปล่า ฉันฝากไว้มากขึ้นโดยหวังว่าจะรู้สึกถึงบางสิ่งบางอย่างราวกับว่าฉันได้ทำบางสิ่งบางอย่างสำเร็จ ฉันแค่รู้สึกมึน ๆ ฉันเริ่มเล่นเดิมพันโง่ ๆ ด้วยซ้ำเพื่อดูว่าเงินหายไปหรือไม่? ฉันก็ไม่รู้สึกอะไร อย่างไรก็ตามฉันหยุดไม่ได้ แม้แต่ขีด จำกัด การฝากก็ไม่สำคัญว่าฉันจะรอจนถึงเที่ยงคืนเพื่อเพิ่มมากขึ้น เป็นคืนนี้ที่ฉันรู้ว่าฉันมีปัญหามันถูกฝังอยู่ชั่วขณะและฉันได้ปลดล็อคบางอย่างในตัวฉันที่หลับใหล ดังนั้นฉันจึง จำกัด มาก และฉันพบคุณทั้งหมด ฉันขอโทษสำหรับการระเบิดที่มีรายละเอียดไม่มากนัก แต่ฉันได้สูญเสียมากกว่า id ที่เคยชนะไปแล้ว ฉันใช้เวลาสองเท่าในสิ่งที่ฉันมีความสุขที่ได้รับรางวัลเป็นครั้งแรกในอวกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ลืมเกี่ยวกับเงินทั้งหมดที่ฉันได้รับและไม่เคยถอนตัวออกไปนับว่าฉันอาจจะเสียสามเท่า ฉันโกหกคู่ของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว “โอ้ฉันมีเงินโบนัส” “โอ้ฉันมีเงินเหลือเมื่อครั้งที่แล้ว” ฉันเริ่มงัวเงียและโกรธเหมือนกันฉันหยุดตอบเขาเมื่อฉันกำลังเล่นเกม ถ้าเขาทำให้ฉันเสียสมาธิระหว่างเกมฉันก็แค่ขัดจังหวะเขาและเล่นกับเขาและตระหนักถึงสิ่งนี้ในวันนี้และฉันก็รู้สึกแย่กับตัวเองจริงๆ เขาเล่นเกมแอปของตัวเองซึ่งเป็นเกมกลยุทธ์ดังนั้นบางครั้งเราก็ไม่ได้คุยอะไรกันมาก ฉันพยายามปรับการใช้จ่ายของฉันในขณะที่เขาใส่เงินเข้าไปในเกมของเขาด้วยดังนั้นตอนนี้เราทั้งคู่ก็มีเกม ฉันไม่เคยเล่นมากนักจนถึงตอนนี้ ฉันโกรธมากที่เขาพยายามคุยกับฉัน ฉันตระหนักว่ามันอันตรายแค่ไหน ฉันเกือบจะโกรธเขาที่อยู่ใกล้ฉันและจดจ่อกับฉัน แต่ฉันก็ไม่รู้สึกอะไรเลยถ้าฉันชนะหรือแพ้ในเกมเหล่านั้น ฉันตกใจมากที่สิ่งนี้สงบลงอย่างรวดเร็วดังนั้นฉันหวังว่าฉันจะหยุดตอนนี้ได้ก่อนที่จะทำผิดพลาดไม่ใช่แค่เรื่องการเงิน ฉันหวังว่าฉันจะทำได้ดีกว่านี้

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

คำอุทธรณ์ของ Hollie Doyle ถูกปฏิเสธ

ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของฮอลลีดอยล์หน้าแรก»คลังเอกสาร»ข่าวร่วมยุโรป»คำอุทธรณ์ของฮอลลีดอยล์ถูกปฏิเสธเมื่อวันจันทร์ที่ 15 กุมภาพันธ์ 2564 เวลา 10:39 น. | Return to: Europa, Shared News Europe Updated: 15 กุมภาพันธ์ 2021 At. 10:42 บทความก่อนหน้านี้ | โพสต์ถัดไป Hollie Doyle | Scoop Dyga คำอุทธรณ์ของ Hollie Doyle เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ในการห้ามใช้แส้บน Echo Brava (สหราชอาณาจักร) (Proclamation Ire) ในเคมป์ตันในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ถูกปฏิเสธโดยคณะกรรมการวินัยของ British Horse Racing Authority ประกาศ BHA ในวันจันทร์. การห้ามหกวันจะมีผลบังคับใช้ ผู้เข้าแข่งขันที่ได้รับรางวัลกลุ่ม 1 ตัดสินใจยกเลิกหลังจากที่เขารู้สึกว่าน้ำเสียงของพนักงานต้อนรับบนเครื่องบินขณะดำเนินการไต่สวนเดิมไม่เป็นที่ยอมรับ คุณไม่ใช่สมาชิก? คลิกที่นี่เพื่อสมัครรับไฟล์ PDF หรือการแจ้งเตือนรายวัน เรื่องนี้ได้รับการเผยแพร่ในยุโรป, Shared News Europe, Top News Europe และติดแท็กด้วยคำอุทธรณ์, BHA, British Horseracing Authority, British Horseracing Authority Disciplinary Panel, Echo Brava (UK), Hollie Doyle, misuse of whip, Kempton, การสอบสวนพนักงานต้อนรับบนเครื่องบิน การดาวน์โหลด TDN เริ่มต้นแล้วหากการดาวน์โหลดไม่เสร็จสมบูรณ์โปรดคลิกที่นี่

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

Fox, Boivin and Cheong all bag top 10 stacks for partypoker mini main event day 2


The stacks are in the bag for Day 1 flights on partypoker and the MILLION Mini Main Event, which has a guarantee of a cool million dollars has just 169 players left fighting for the title.With 28 events taking place across the MILLIONS Online festival on partypoker, the opening event saw Day 1a and !b take place on Saturday and Sunday respectively.At the end of those two Day 1 flights, so e very big names were assembling at the top of the leaderboard.Featuring a $1,100 buy-in, the MILLIONS Online Mini Main Event saw 1,127 entries overall whittle down to just 15% of the field, putting each of the Day 2 players in the money for a min-cash of $2,105.Leading the field after all the Day 1 flights is Colombian player Sebastian Henao, who bagged up over 27 million chips, just more than the 25.4 million that two-time WSOP  bracelet winner Elio Fox totalled and the 23 million that Luciano Hollanda gathered up.Behind those players, some truly massive names are chasing down the top prize of $184,507, with Patrick Blye (22,663,403), Thomas Boivin (18,388,054), Joseph Cheong (17,118,762), William Kassouf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257), and Dominik Nitsche (12,483,080) all hoping to turn above-average stacks into thousands of dollars.One name that leaps out is, of course, Joe Cheong. If you ever consider Joseph Cheong to be a fortunate poker player, simply watch this hand from the 2010 World Series of Poker Main Event to cleanse yourself of that notion.It’s hard not to always root for Cheong, not only for his talent, but his personality too. The opposite might be true for some poker fans when it comes to the former WSOP Main Event living meme Will Kassouf, who went from “Nine-high like a boss” to “sacked for palming casino chips” in double-quick time in the years after that infamous Vegas summer of privilege. With one re-entry permitted on Day 1, plenty of players took advantage of that facility and with everyone in the money on the freezeout Day 2, plenty will change when it comes to gameplay now. Blind levels increase from 25 minutes to 30 minutes on Day 2, wit Day 3 going up to 40 minutes, so there is still a lot of play left in the opening event.Day 2 will see just 10 blind levels wrap at five hours of poker, before Day 3 reduces the field to a final table of nine, so the winner will take the victory on Wednesday 17th. Before that, there is a lot of poker to be played, and all the more drama to be enjoyed. We’ll be back tomorrow to tell you exactly how Day 2 goes… and which players survive to fight another day.The MILLIONS Online festival is under way and the Mini Main Event looks sure to build plenty of drama on its way to a thrilling climax.partypoker MILLIONS Mini Main Event Start of Day 2 Top 10 Chipcounts:PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932ndElio FoxUnited Kingdom25,419,2601823rdLuciano HollandaBrazil23,000,7301644thPatrick Charles BlyeCanada22,663,4031625thNikolai PenkinRussia18,426,9011326thThomas BoivinBelgium18,388,0541317thVitezslav CechCzech Republic18,020,3701298thDaria KrashennikovaRussia17,750,3481279thThomas MacdonaldUnited Kingdom17,618,32212610thJoseph CheongU.S.A.17,118,762122

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

หน้าแรกเกมฮีโร่ยิงต่อสู้กับทูต 888poker

888poker เปิดโอกาสให้ผู้เล่นโจมตีทูตของพวกเขาเช่น Vivian Saliba, Sofia Lovgren และ Dominik Nitsche ไม่ว่าจะดูรายการโป๊กเกอร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดใน World Series of Poker, Poker After Dark หรือรายการอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโป๊กเกอร์ผู้เล่นโป๊กเกอร์เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจจากทั่วทุกมุมโลกมีความคิดเดียวกันอย่างน้อยหนึ่งครั้ง – “ฉันชอบทดสอบตัวเอง และการต่อสู้มืออาชีพ หากสิ่งนี้ดังก้องและบุกรุกบ้านโปรดทราบว่า 888poker เปิดโอกาสให้ฮีโร่ในเกมในบ้านและผู้เล่นในห้องโป๊กเกอร์ทั่วไปทุกคนได้ทำสิ่งนั้น – ต่อสู้กับมืออาชีพ มันไม่เคยง่ายอย่างนี้มาก่อนไม่จำเป็นต้องสำรวจชุดการแข่งขันดาวเทียมเพื่อรับโอกาสนี้ สิ่งที่คุณต้องทำคือโน้มน้าวทีม 888poker ว่าทำไมคุณควรเป็นฝ่ายตรงข้ามเพื่อต่อต้านแอมบาสเดอร์ของ 888poker ผู้เล่นสามคนจะได้รับเลือกให้นั่งใน Six Max Sit & Go สุดพิเศษและต่อสู้กับ Dominik Nitsche, Sofia Lövgrenและ Vivian Saliba ผู้ชนะจะได้รับรางวัล $ 1,400 ที่หนึ่งในขณะที่อันดับสองจะเพิ่ม $ 600 ให้กับแบ๊งค์ของพวกเขา ผู้ที่ต้องการทดสอบทักษะการเล่นโป๊กเกอร์กับไอดอลโป๊กเกอร์ไปที่หน้า Facebook ของ 888poker และแสดงความคิดเห็น จะต้องส่งผลงานภายในวันที่ 16 กุมภาพันธ์เวลา 23.00 น. GMT เพื่อพิจารณา ผู้เล่นที่เลือกทั้งหมดจะได้รับแจ้งภายในสามวันและผู้ชนะจะมีเวลาอีก 72 ชั่วโมงในการยืนยันตำแหน่งของพวกเขาที่โต๊ะ การแข่งขันยังให้ผู้เล่นโป๊กเกอร์อีกรายการหนึ่งที่สามารถตรวจสอบรายการตะกร้าโป๊กเกอร์ของตนได้นั่นคือการเล่นกิจกรรมสตรีมมิงแบบสด การแข่งขันถ่ายทอดสดในวันที่ 22 กุมภาพันธ์กับนักข่าว World Series of Poker และทูต 888poker ในขณะที่ Kara Scott เรียกการแข่งขันร่วมกับ David Tuchman ผู้บรรยายโป๊กเกอร์มากประสบการณ์ ค้นพบข้อดีของ 888poker ผู้เล่นที่เลือกจะเผชิญหน้ากับคู่ต่อสู้ที่แข็งแกร่งแข่งขันกับ 888poker pro trio Vivian Saliba, Sofia Lövgrenและ Dominik Nitsche ด้วยการชนะเกือบ 20 ล้านดอลลาร์ระหว่างมืออาชีพทั้งสามผู้เล่นที่เลือกจะต้องหยุดทุกอย่างเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขามีสิ่งที่จะว่ายน้ำกับฉลามได้ Dominik Nitsche ด้วยกำไล WSOP 4 อัน, ชื่อ World Poker Tour และรายได้มากกว่า 18 ล้านเหรียญในทัวร์นาเมนต์การจับหัวกะโหลกเยอรมันเป็นเรื่องราวที่จะต้องเผชิญกับพายุในการ์ดเกมท้องถิ่นหรือในบ้าน แน่นอนว่านี่จะไม่ใช่การแสดงที่แย่ แต่การวิ่งยิงให้ถูกต้องหรือการเรียกที่กล้าหาญที่สุดคือสิ่งที่จำเป็นเพื่อกำจัดไททันโป๊กเกอร์นี้ Vivian Saliba Saliba เกิดจากบราซิลส่วนใหญ่ตัดผ้าของเธอบนถนน PLO แต่ไม่ใช่คนแปลกหน้าหรือไม่ผูก No Limit Hold’em และมักพบการสตรีมบน Twitch ภายใต้ชื่อผู้ใช้ ViviSaliba ด้วยเงินสดและรางวัลเงินสด WSOP 14 รางวัลมูลค่ามากกว่า $ 500k การสำรวจผ่านมือโปรเหล่านี้จะยากกว่าการหลีกเลี่ยง Ace ในความล้มเหลวในขณะที่ถือราชากระเป๋า Sofia Lövgrenเอกอัครราชทูต 888poker คนที่สามและคนสุดท้ายที่นั่งอยู่ที่โต๊ะคือ Sofia Lövgren หนึ่งในไฮไลท์ของอาชีพโป๊กเกอร์ของเขาคืออันดับที่ 12 ใน WSOP 1,500 ดอลลาร์ No Limit Hold’em Millionaire Maker 2016 ในราคา 75,000 ดอลลาร์ ด้วยการเข้าร่วมการแข่งขันมากกว่า 7,000 รายการLövgrenแสดงให้เห็นว่าเขามีความอดทนและใจเย็นที่จะรอสถานที่ของเขาและลงโทษทุกคนที่หลุด สิ่งที่ต้องคิดว่าเป็นรางวัลที่จะคว้าในโอกาสทองนี้จะไม่มีวันลืมคะแนนของคุณผู้ชนะของ Ambassadors Home Game จะได้คะแนนสี่ตัวเลขที่ 1,400 ดอลลาร์กลับบ้านพร้อมกับรางวัลรองชนะเลิศที่ได้รับเงินเพิ่ม $ 600 มีหลายเหตุผลที่พวกเขาคิดว่าควรได้รับการพิจารณา – มีการ จำกัด การส่งหนึ่งครั้งต่อผู้เล่น

คาสิโน มาเก๊า
คาสิโน ปอยเปต ออนไลน์
คาสิโน UFABET
คาสิโน 66
คาสิโน66

ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสแสดงออกถึงการต่อต้านการพนันและการพนันกีฬา

ในการให้สัมภาษณ์กับ Chad Hasty Show ที่ KFYO ในลับบ็อกเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Gov. Dan Patrick กล่าวว่าเขาไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนการพนันที่ถูกกฎหมายในเท็กซัสและเชื่อว่าความพยายามทั้งหมดที่จะทำในเซสชั่นนี้จะหายไป แม้ว่าผู้ร่างกฎหมายบางคนมองว่าการพนันและการพนันกีฬาที่ถูกกฎหมายเป็นวิธีแก้ปัญหาการขาดดุลงบประมาณของรัฐเท็กซัสในช่วงหลายปีหลังการระบาดของโรคแพทริคกล่าวว่าการพนันและการพนันกีฬามีโอกาสได้รับแรงฉุดต่ำกว่า “ มันไม่ใช่ประเด็นที่จะได้เห็นแสงสว่างของวันในช่วงนี้” แพทริคบอกกับรายการวิทยุ “อาจจะมีบิล แต่ฉันสงสัย” Maggie Glenn ของ KXAN รายงานในช่วงปีที่ผ่านมามีแรงกดดันมากมายจากผู้ทำการล็อบบี้ในลาสเวกัสรวมถึงมากกว่า 50 คนจากลาสเวกัสแซนด์สเกี่ยวกับการพนันที่ถูกกฎหมาย ตัวแทนของรัฐ Joe Deshotel และ State Sen. Roland Gutierrez ได้ส่งใบเรียกเก็บเงินที่มุ่งเป้าไปที่การเปิดใช้งานคาสิโนในเท็กซัสแล้ว ส. ว. รอยซ์เวสต์ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครตในคณะกรรมการการเงินวุฒิสภากล่าวว่าเป็นทางเลือกที่เหมาะสมอย่างแน่นอน แพทริคกล่าวว่าการสนับสนุนทางวิทยุสำหรับการพนันกีฬาในช่วงเริ่มต้นของเซสชั่นจากผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาหรือจากแฟรนไชส์กีฬาอาชีพไม่ใช่เรื่องใหม่ Patrick กล่าวว่าจำนวนรายได้ภาษีที่การพนันสามารถสร้างได้ในรัฐไม่ได้นำไปสู่การแก้ปัญหามากนัก “ทุกปีพวกเขามาและล็อบบี้เพื่อส่งบิลเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างและทุก ๆ ปีฉันก็บอกพวกเขาในสิ่งเดียวกัน … อย่าพูดถึงรายได้สำหรับการพนันกีฬาเช่นทีมต่างๆพยายามดำเนินการช่วงนี้ … “จำนวนของพวกเขา 150 ล้านเหรียญต่อปีมันเป็นเงินจำนวนมาก แต่มันมีค่าประมาณครึ่งวันในปีนี้” Patrick กล่าว Patrick กล่าวเพิ่มเติมว่า – “คาสิโนบอกว่าพวกเขาจะสร้างรายได้ภาษีประมาณ $ 700 ล้านดอลลาร์เป็นเงินจำนวนมาก แต่นั่นเท่ากับประมาณสามวันจาก 365 วันต่อปีของงบประมาณทั้งหมดของเรา” วุฒิสมาชิกเจนเนลสันประธานคณะกรรมการของพรรครีพับลิกันกล่าวว่า “ประมาณการเดือนกรกฎาคมที่ 4.6 พันล้านดอลลาร์ [is] ตอนนี้คาดว่าจะขาดดุล 946 ล้านดอลลาร์ ”.

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

การกลับมาของ Daredevil ที่ประสบความสำเร็จ


คนฉลาดเปลี่ยนใจ แต่คนโง่ไม่เคยทำ นี่คือความสัมพันธ์ระหว่างตลาดการค้าและ Daredevil (More Than Ready – Chasethewildwind โดย Forestry) โชคดีสำหรับสุนัขพันธุ์รุ่นที่สามที่ตลาดเปลี่ยนใจอย่างรวดเร็วและ Lane’s End ก็ถือโอกาสพาเขากลับมา หลังจาก Daredevil ล้มเหลวในการดึงดูดม้าสู่หนังสือเล่มที่สี่ของเขาในปี 2019 WinStar Farm ยอมรับข้อเสนอจาก Turkish Jockey Club และลูกชายของ More Than Ready ได้บินไปต่างประเทศในฤดูผสมพันธุ์ของปีที่แล้ว อย่างไรก็ตาม 11 วันก่อนที่จะมีการประกาศการย้ายถิ่นของม้าม้าตัวหนึ่งชื่อ Swiss Skydiver ได้ทำลายหญิงสาวของเธอด้วยความยาว 5 และครึ่งที่ Churchill Downs สำหรับ Kenny McPeek คนเดียวที่มีลูกน้อยคนนี้อาจเปลี่ยนความคิดเห็นของตลาดเกี่ยวกับพ่อของเธอได้ แต่แล้วเธอก็มีตำแหน่งเหนือกว่าลูกสาวที่กล้าหาญอีกคนหนึ่งใน Kentucky Oaks GI ไม่นานหลังจากการดวลอย่างกล้าหาญของ Swiss Skydiver กับสุดยอดม้าแห่งปีของแท้ (Into Mischief) สำหรับ GI Preakness S. กลายเป็นเพียงม้าตัวที่หกในประวัติศาสตร์ที่ทำเช่นนั้นได้มีการประกาศว่า Daredevil จะกลับไปยังประเทศของเขาโดยย้ายไปที่ Farma จุดสิ้นสุดของเลน “Daredevil เป็นเพียงเรื่องราวที่น่าทึ่ง” Bill Farish จาก Lane’s End กล่าว “ เขาเริ่มต้นได้อย่างยอดเยี่ยมด้วยลูกวัย 3 ขวบโดยไม่ต้องมีฟอร์มที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้มาก่อน แต่จบอันดับหนึ่งและสองใน Kentucky Oaks จากนั้นก็ชนะ Preakness กับ Swiss Skydiver มันน่าทึ่งมากกับสิ่งที่เขาทำ ดังนั้นเมื่อเรามีโอกาสพาเขากลับมาที่สหรัฐอเมริกาเราตื่นเต้นมาก ” Farish กล่าวว่าความต้องการสูงเมื่อพวกเขาเจรจากับสโมสรจ๊อกกี้ของตุรกี “ ฉันหวังว่าเราจะเป็นคนเดียวที่มองเขา” เขากล่าว “ เราพยายามเหมือนคนอื่น ๆ เพื่อหาข้อตกลงที่เหมาะสมกับพวกเขามากที่สุด ในตอนท้ายของวันพวกเขาต้องการที่จะรักษาม้าทั้งตัว มันทำให้เรามีโอกาสไปที่นั่นและลงสนาม พวกเขาเลือกเราในที่สุดดังนั้นเราจึงรู้สึกมีความสุขมาก ” Daredevil จะถูกส่งไปยัง Lane’s End โดยเป็นทรัพย์สินของ Jockey Club of Turkey Farish กล่าวว่าประเด็นนี้ทำให้เกิดคำถามมากมายจากผู้เพาะพันธุ์ “ มันทำให้เราประหลาดใจเล็กน้อยเมื่อมีคนคิดว่าเธอเดินไปมาได้” เขากล่าว “ แต่เมื่อพิจารณาว่าเราทั้งคู่อยู่ในซีกโลกเดียวกันมันเป็นไปไม่ได้จริงๆ พวกเขาตั้งใจอย่างเต็มที่ที่จะทิ้งเขาไว้ที่นี่ [Breeders’ concern] มันเป็นสิ่งที่ทำให้เราประหลาดใจจริงๆเพราะการตัดสินใจของพวกเขาคือการส่งเขากลับไปยังจุดที่เขาประสบความสำเร็จสูงสุดและเขาจะต้องทำอย่างแน่นอน [where he can] สร้างรายได้สูงสุดให้กับ Jockey Club “Daredevil เข้าครอบครองตัวเมียกว่า 97 ตัวในระหว่างที่เขาอยู่ในตุรกีโดยขึ้นทะเบียนหนังสือที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาพ่อม้าทั้งหมดในประเทศ นอกจากนี้เขายังได้รับ 397 ตัวเมียในช่วงสี่ปีที่นำไปสู่การย้ายถิ่นฐานครั้งแรก “ ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่มักถูกมองข้ามใน Daredevil คือเขามีหนังสือดีๆสามเล่มก่อนที่เขาจะจากไป” Farish ตั้งข้อสังเกต “ ดังนั้นเรากำลังมองหาเขาที่จะไม่สูญเสียมากเกินไป เขาพลาดเพียงหนึ่งฤดูผสมพันธุ์ในอเมริกาเหนือดังนั้นฉันไม่คิดว่านั่นจะทำให้เขาช้าลง ผมคิดว่ามันมีโอกาสที่จะดำเนินต่อไป แม้จะเริ่มช้าลงด้วยลูกวัย 2 ขวบในฐานะสุนัขพันธุ์ดุตัวแรก แต่สถิติการแข่งม้าของพ่อม้าบ่งชี้ว่าเขาอาจมีโอกาสผ่านไปก่อนวัยอันควร ด้วยเงิน 260,000 เหรียญเด็กฝึกงานของ Todd Pletcher อายุขวบปีเอาชนะแฟนสาวของเขาในการเปิดตัวด้วยความยาวมากกว่าหกครั้งและต่อมาได้รับชัยชนะอย่างรวดเร็วใน GI Champagne S. ผู้ชนะระดับที่ 1 ยังเป็นพี่ชายของเศรษฐี Albertus Maximus (อัลเบิร์ตมหาราช) ผู้ชนะ GI Donn H. ในปี 2009 แม่คนที่สองของเขา Race the Wild Wind (Sunny’s Halo) ซึ่งได้รับรางวัลชั้น 1 ยังเป็น กลุ่มยุโรป. โปรดิวเซอร์ 1 คน ผู้ชนะระดับแรก Dayoutoftheoffice (Into Mischief) และ Here Comes Ben (Street Cry Ire) มารองจากสองคน “ ทางร่างกาย Daredevil ดูเหมือนมากกว่า Ready” Farish กล่าว “ เขาแข็งแรงและมีกระดูก ฉันไม่แปลกใจเลยเมื่อเห็นเขา มันดูเป็นสิ่งที่ฉันคาดหวังไว้มาก ฉันคิดว่าฉันหวังว่าเขาจะผ่านมันไปได้เพราะเขาเป็นม้าที่ดูดีมาก ” เมื่อถูกถามเกี่ยวกับแนวโน้มที่ Farish คาดหวังจากการเก็บเกี่ยวครั้งแรกของ Daredevil หลังจากที่เขากลับมาเขาตอบว่า“ ฉันคิดว่าเราจะได้เห็นคุณลักษณะหลายอย่างเช่นเดียวกับ More Than Ready พวกมันสามารถวิ่งบนพื้นและสนามหญ้าและเราจะได้เห็นม้าชนิดเดียวกันที่มีกระดูกดี นี่คือสิ่งที่เราได้เห็นจนถึงตอนนี้ “ ผู้กล้าบ้าบิ่นกำลังเดินทางกลับสู่แคมเปญสี่ปี Shedaresthedevil กำลังฝึกอยู่ที่ Oaklawn และโค้ช Brad Cox ได้ประกาศเมื่อต้นเดือนนี้ว่า Oaks นางเอกสามารถกลับไปที่ GII Azeri S. ในวันที่ 13 มีนาคม แชมป์เมื่อปีที่แล้วของ Swiss Skydiver วัย 3 ปีที่มีชีวิตอยู่ได้บันทึกผลงานสองชิ้นแรกของเธอจาก 2021 Gulfstream ในเดือนกุมภาพันธ์ “ นักโดดร่มชาวสวิสเป็นหนึ่งในผู้เติมเต็มความฝันเพราะมันรวมเอาการแสดงที่น่าอัศจรรย์เข้าไว้ด้วยกัน” ฟาริชกล่าว “ มันจะเป็นเรื่องหนึ่งถ้าเธอเป็นม้าตัวเดียวที่เขาผลิต แต่เขามีม้าอีกตัวที่ชนะ Oaks แล้วก็เสนอราคาพิเศษเช่นกัน ดังนั้นเขาจึงเป็นสุนัขพันธุ์ที่ยอดเยี่ยมและจนถึงตอนนี้ผู้เพาะพันธุ์ก็มีปฏิกิริยาตอบสนองอย่างแท้จริง นอกจากคู่รักรุ่นแรกแล้วยังมีคนหนุ่มสาวอีกหลายคนพาดหัวข่าวหลังจากที่เขาเดินทางไปตุรกี Esplanande พ่ายแพ้ในสามครั้งแรกของเธอเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วชนะ Hoover S. และ Cleveland Kindergarten S. สำหรับโค้ชทิมแฮมม์จากนั้นจบอันดับที่สองตามหลังผู้ชนะถ้วย Young Mare Breeders ที่เป็นไปได้ GI Vequist (Nyquist) ใน GI Spinaway S. ทำงานในแทมปาเบย์ Jewel of Arabia อยู่ในอันดับที่สามในการเปิดตัวครั้งแรกของเธอในปี 2019 ที่ Stillwater S. และเมื่อปีที่แล้วเธอเอาชนะความยาวเจ็ดครั้งของเธอให้กับ Christophe Clemente ก่อนที่จะได้รับการเพิ่มจาก Saratoga Daredevil สิ้นสุดในปี 2020 ในอันดับที่สี่สำหรับพ่อพันธุ์แม่พันธุ์รุ่นที่สองในแง่ของรายได้โดยมีผู้เริ่มต้นเพียง 84 ตัวเทียบกับมากกว่า 130 ตัวสำหรับผู้เพาะพันธุ์แต่ละคน ทั้งเขาและสุนัขพันธุ์ฟาโรอาห์รุ่นแรกของอเมริกาเป็นผู้นำในชั้นเรียนโดยมีผู้ชนะระดับเฟิร์สคลาสสองคน Lane’s End Stallion ตัวใหม่จะอยู่รอดในปีแรกที่สตั๊ดในราคา $ 25,000 “ ความต้องการของผู้เพาะพันธุ์นั้นแข็งแกร่งมาก” ฟาริชกล่าว “ เขาเป็นม้าที่หล่อเหลา ทุกคนที่เข้ามาหาเขาเป็นเพียงแง่บวกและโดยทั่วไปต้องการที่จะสืบพันธุ์กับเขา เขาเป็นม้าที่ราคาไม่แพงมากสำหรับม้าที่มีผู้ชนะระดับคลาสสิกสองคนในปี 2020 ดังนั้นเราจึงรอคอยสิ่งดีๆจากเขามากกว่านี้ ”

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

โป๊กเกอร์บนหน้าจอพิเศษ: แขกโป๊กเกอร์ที่ล็อคอินเอาชนะชัยชนะได้


หากคุณไม่เคยเห็น Dara O’Kearney และ David Lappin เป็นเจ้าภาพ The Lock-In แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่ออกมาในช่วงที่ประเทศของคุณถูกปิดกั้น ในกรณีนี้ให้ดูภาพรวมของการล็อคอินที่นี่และเพลิดเพลินไปกับ Canon โดยรวม อย่างไรก็ตามหากคุณได้รับการยืนยันแล้วว่าเป็นแฟน (มีความผิด) สัปดาห์นี้เราจะมาดูการดำเนินการระหว่างผู้ชนะการแข่งขัน Doug Polk และ Daniel Negreanu Polk อย่างน้อยถ้าคุณอาศัยอยู่ใต้หินกันเสียงของทวีป ห่างจากลาสเวกัส – เพียงแค่คุณ ในนั้นดั๊กพอร์กตอบคำถามต่างๆจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชวิเคราะห์ชัยชนะของเขาและบอกเด็กผู้ชายและผู้ชมว่าเขาทำได้อย่างไร Crib Note – มันเป็นงานที่น่ากลัว เป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin และ O’Kearney ที่จะพูดเกินจริงกับ Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนนี้ของ Lockin เนื่องจากผู้ชนะกำไล WSOP ทั้งหกของแคนาดานั้นเพิกเฉยและดูหมิ่นพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัล … การแข่งขันชิป (นำเสนอโดยคู่หูชาวไอริช) ได้รับเครดิตที่ถูกต้องจากเพื่อนร่วมงานในงาน Global Poker Awards 2019 นั่นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเป็นเครดิตและการแข่งชิปและการล็อคอินเป็นมุมมองที่สำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ยกย่องสิ่งที่ถูกต้องและสิ่งที่ผิดด้วยคำถามที่ละเอียดและมีความรู้และจังหวะการสัมภาษณ์ที่เหมาะกับเรื่องของพวกเขาหมูบาร์นี้ มองไม่เห็นไส้กรอก หมูมีความสดชื่นซื่อสัตย์และเปิดเผยเกี่ยวกับวิธีการที่เขาจัดโครงสร้างการโจมตีเนเกรอานู ด้วยการทำลายครึ่งสุดท้ายของความท้าทายแม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่มีตำแหน่งหัวหน้าดีที่สุดก็จะได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวิธีรักษาระดับ พวกเขา – ทำงานเป็นเวลาหลายชั่วโมง (และอื่น ๆ ) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Pork อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่การชนะครั้งสำคัญเกิดขึ้นในสนามสุดท้ายซึ่งยืนยันว่าชนะ 7 หลักและประสบความสำเร็จด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนของหมู เขาเป็นผู้เล่นที่หลายคนมองว่าเป็นผู้โจมตี แต่เนิ่นๆ แต่ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้เปลี่ยนไปตามธรรมชาติ Negreanu มักเชื่อว่าเขากำลังเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดของตัวเองและทำข้อผิดพลาดที่ดีที่สุดในโลกเหมือนกับที่ทุกคนทำในการท้าทายครั้งใหญ่ฉันยอมรับว่าฉันทำมัน หมูเป็นคนซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าถ้าเกมนี้มีการถ่ายทอดสดเขาอาจจะเป็นสุนัขที่มีขีด จำกัด ของการต่อสู้ แต่ในบรรดาชายสามคนทำไมเกมแบบนี้ถึงไม่เล่นเกมนี้ถ้ามันดำเนินต่อไปมันจะเป็น ทั้งหมดอยู่ในความสนใจของ Negreanu แน่นอนว่าหากทั้งคู่ถูกจัดให้เล่นโป๊กเกอร์แบบเฮดอัพ 25,000 มือมันอาจครอบคลุมถึงเวลาที่โดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯอีกครั้งในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันสามารถเกิดขึ้นได้ หมูได้รับการกล่าวขวัญถึงโดย David Lapin ว่า “ตระหนักถึงจุดอ่อนของเขามากเกินไป” หมูตอบสนองได้ดีมากโดยใช้เวลาในการพูดถึง “รู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้” เตรียมพร้อมที่จะเปิดกว้างพอที่จะมองไปที่ตัวแก้วิเคราะห์การเล่นของเขาและดูว่าเขาผิดตรงไหน ยิ่งคุณดูตอนนี้มากเท่าไหร่ความท้าทายของหมูก็ยิ่งเข้มข้นขึ้นในการทำความเข้าใจว่าทุกเซสชั่นเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและการเป็น “ผู้รู้มากเกินไป” คือข้อดีคุณจะสังเกตได้ว่ามันเกิดขึ้น หากคุณยังไม่เคยเห็นรายการพิเศษหนึ่งชั่วโมงเป็นสิ่งที่พลาดไม่ได้และคุณสามารถดูได้ที่นี่ Doug Pork เป็นทองคำบริสุทธิ์ แต่ได้รับการช่วยเหลืออย่างดีจากสองพิธีกรโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุด หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จอย่างมาก O’Kearney และ Lappin อาจได้รับการปฏิบัติให้นำเสนอเกมอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นทุกครั้งที่โป๊กเกอร์สดกลับมา เนื่องจากนอกจากเจ้าของไส้กรอกที่มีเนื้อวัวสูงแล้วพวกเขาไม่เห็นมัน เหล่านั้น?

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777