Loading...

(Just one moment)

Backgroound Image

Win a Share of $1.5 Million in PokerStars’ Tetris® Spin & Go Games

February 16, 2021
Matthew Pitt

Tetris® combines with Spin & Go tournaments at PokerStars in a fun promotion that sees $1.5 million paid out between February 15 and March 28.
Head to the Spin & Go lobby in the PokerStars client and you’ll see there are Tetris® Spin & Go games with buy-ins of $0.25, $1, $2, $5, $10, $25, $50, $100, $250, and $500. They all play out the exact same way as a traditional Spin & Go, meaning they’re three-handed hyper-turbo tournaments where the prize pool is randomly determined before the first hand is dealt.
It’s still possible to win up to $1 million in some of these game, but there are a few notable differences.
First, the virtual felt is made up of Tetris® blocks, which actually looks pretty cool. Also, the dealer button is now a Tetris® block too, and other blocks fall down the screen.
The Tetris® part of the promotion comes in the form of leaderboards. There’s a separate leaderboard for each Tetris® Spin & Go buy-in level, so 10 in total. You need to opt-in and then fire up some Tetris® Spin & Go tournaments.
Play your tournaments as you would ordinarily, but do so knowing the aim of the game is to clear lines, just like in Tetris®. The number of lines you clear depends on your Spin & Go multiplier and your finishing position in the tournament.
Your level increases each time you clear five lines. This results in you earning even more points so you can climb up your leaderboard faster.
The 2021 Guide to PokerStars Spin and Go Poker
How Many Lines Do I Clear?
 1st2nd3rd

2×432

3×321

Over 3×211

As you can see from the table above, finishing in 1st place in a Tetris® Spin & Go that has a 2x multiplier clears four lines. Just playing a tournament earns you points.
How Do You Earn Points?
The number of leaderboard points you earn is based on your finishing position and your current level. You start off earning 40 points for clearing one line when you’re at Level 0, but this increases to 840 points if you manage to climb to Level 20, which is the highest level you can achieve.
It is possible to earn up to 25,200 points per Tetris® Spin & Go tournament, as you can see in this table.
LevelPoints for 1 LinePoints for 2 LinesPoints for 3 LinesPoints four 4 Lines

0401003001,200

1802006002,400

21203009003,600

31604001,2004,800

n=40*(n+1)=100*(n+1)=300*(n+1)=1,200*(n+1)

208402,1006,30025,200

Tetris® Spin & Go Payout Table
The leaderboards payout $33,000 every day throughout the promotion making for a combined total of $1,500,000 just for playing Tetris® Spin & Go tournaments.
The $0.25, $1, $2, and $5 leaderboard payout the top 100 points earners, so you have a decent chance of walking away with a cash prize. The prizes don’t have any restrictions on them meaning you’re free to do with them as you wish.
 $0.25$1$2$5$10$25$50$100$250$500

1$50$150$250$400$500$500$750$1,000$1,500$3,000

2$40$100$200$300$400$400$600$800$1,000 

3$30$75$150$250$350$350$500$600$750 

4$20$50$100$200$300$300$400$500$500 

5$15$25$50$150$250$250$300$400$500 

6-10$10$20$40$100$150$150$150$200  

11-20$5$10$20$50$100$100$100$100  

21-50$5$5$10$25$50$50    

51-100$5$5$5$10      

Spin & Go Your Way to a PokerStars Sunday Million Seat
The Tetris® Playing Field – Avoid Hitting Game Over
There’s an extra element to this promotion that you have to be aware of at all times. PokerStars calls it the Playing Field.
Just like in a game of Tetris® where it is Game Over when the blocks reach the top of the screen, it can be game over for you if you go on a streak of out of the money finishes!
Finishing in first place either improves your Playing Field status or makes zero change to it. Finish in second place, however, and your Playing Field status either stays the same or actually worsens, which is also the case when you finish in third place.
Your table, or playing field, is green in color when your Playing Field is in a good state. It turns amber when it is worsening and turns red when you’re in big trouble. Failing to win when your playing field is red could see you reach Game Over which means you cannot earn any more leaderboard points until the next day!
The changes to your playing field status depend on your current level.
 1st place 2nd place 3rd place  

LevelImproveNo ChangeNo ChanceWorsenNo ChangeWorsen 

0-1100%0%100%0%100%0% 

2-580%20%80%20%50%50% 

6-960%40%60%40%40%60% 

10-1340%60%40%60%30%70% 

14-1720%80%20%80%200%80% 

18-2020%80%20%80%10%90% 

Get Involved in the Tetris® Spin & Go Promotion
With $33,000 waiting to be won every day until March 28 there’s no time to waste if you want to win some free cash.
Download PokerStars via PokerNews, enter the bonus code “STARS600” when making your first deposit and PokerStars will match your deposit 100% up to $600. In fact, your first three deposits in a 90-day window are matched 100% up to a combined maximum of $600.
All you need to do then is opt-in and fire up some Tetris® Spin & Go tournaments and see if you can pad your bankroll with some of the $1.5 million that’s guaranteed to be won. That and try not to spend the rest of the day humming the famous Tetris® tune!
The Stars Group is a majority shareholder in Oddschecker Global Media, the parent company of PokerNews.

บ่อน คาสิโน
สล็อต คาสิโน ออนไลน์
เกมรอยัล คาสิโน
คาสิโน ฟรีเครดิต 2020
เกม คาสิโน ปอยเปต

ทำไมความท้าทายออนไลน์ของ Charlie Karel จึงเป็น Epiphany


ซีรีส์ YouTube หลายเรื่องที่มีผู้เล่นโป๊กเกอร์เหมือนกัน พวกเขามีความท้าทายในการเสนอให้ผู้เล่นโป๊กเกอร์เริ่มต้นด้วยจำนวนเล็กน้อยพูดว่า $ 50 และเปลี่ยนเป็นแบ๊งค์ห้าหลักเช่น 10,000 ดอลลาร์ นี่คือหลักฐานของซีรีส์วิดีโอ Charlie Karel ล่าสุดของ YouTube เหตุใดการดู Charlie Karel จึงแตกต่างจากการดูผู้เล่นคนอื่น ๆ ทั้งแบบออนไลน์หรือแบบถ่ายทอดสด Charlie Carrel ดำรงอยู่มานานในโลกของผู้เล่นโป๊กเกอร์ชุด High Roller ซึ่งโดยส่วนตัวแล้วฉันไม่รู้ มันผ่านมาโดยบังเอิญจริงๆ ในช่วงเริ่มต้นอาชีพการรายงานโป๊กเกอร์ของฉันฉันได้รับการทดสอบอย่างเหมาะสมในงานเล็ก ๆ สองสามงานที่ไม่ได้รับความสนใจมากนัก ในความเป็นจริงบางครั้งก็เป็นเพียงตาของฉัน แต่นั่นเป็นวิธีที่ถูกต้องและไม่ช้าก็เร็วฉันก็รู้ว่าฉันอยู่ที่ปรากต่อหน้าชาร์ลีและเบนฮี ธ เพื่อนสนิทของเขา คาร์เรลและฮี ธ ร่วมกันพบปะสังสรรค์ในช่วงพักเรียนโป๊กเกอร์อย่างหนักด้วยกันและมักจะแลกเปลี่ยนพฤติกรรมกันดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่จะเห็นว่าพวกเขากำลังทำอะไร ทั้งคู่ยังเด็ก, แก่แดดและอยู่ในระดับโป๊กเกอร์ที่ไกลเกินวัยของฉันพวกเขาค่อนข้างมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและทำให้ฉันประหลาดใจอย่างแน่นอนจากมุมมองของผู้เล่นชาวอังกฤษ ภาพเก่าของนักโป๊กเกอร์ชาวอังกฤษนั้นดูหนาดูน่าสงสัยและเป็นส่วนตัว อากาศทั้งประวัติศาสตร์ความลึกลับและมัสค์ นั่นไม่ได้ใช้กับ Carrel และ Heath ซึ่งเป็นผู้ที่ได้รับอากาศบริสุทธิ์อย่างแท้จริง การโจมตีฉากลูกกลิ้งสูงที่โต๊ะและห่างจากโต๊ะพวกเขาแต่ละคนพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อที่น่าสนใจต่างๆเช่นปัญญาประดิษฐ์ เมื่อมันจะมามันจะแทรกซึมชีวิตของเรามากแค่ไหนมันจะเป็นที่ยึดถาวรของสังคมมนุษย์หรือไม่? Carrel นำคุณลักษณะนี้มารีเฟรชการสนทนาในซีรีส์ YouTube ในช่องยอดนิยมของเขา (เขามีสมาชิก 47,000 คน) หลักฐานของการแสดงแบ๊งค์ไม่ใช่เรื่องใหม่ในตัวเองวิธีการของ Carrel เป็นเรื่องใหม่ Charlie Carrel เติบโตขึ้นเป็นผู้ชายที่สดชื่นและเปิดกว้างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและเป็นคนที่น่าหลงใหลไม่เพียง แต่จะได้เห็น แต่ยังฟังการเล่นโป๊กเกอร์ด้วยการแปลงเงิน 50 เหรียญเป็น 10,000 เหรียญไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณจะประสบความสำเร็จ – มันขึ้นอยู่กับว่างานนี้จะใช้เวลานานแค่ไหน แต่เช่นเดียวกับหลาย ๆ สิ่งในชีวิตการเดินทางที่พิสูจน์แล้วว่าสนุกกว่าการไปถึงจุดหมาย ความสุขที่ได้เห็น Charlie Carrel พูดคุยเกี่ยวกับโป๊กเกอร์และชีวิตไม่ใช่ผลลัพธ์ แต่เป็นความแปลกใหม่และความสนุกของภารกิจ ดูตอนล่าสุดของภารกิจของ Charlie Karel และเราขอแนะนำอย่างยิ่งให้เปลี่ยน $ 50 เป็น $ 10,000 หรือน้อยกว่า

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

แซนด์สมองว่าดัลลัสเป็นสถานที่ที่ดีที่สุดสำหรับคาสิโนในเท็กซัสหากได้รับการรับรองตามกฎหมาย

ดังที่ Vegas Sands กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่าพื้นที่ Dallas-Fort Worth จะเป็นเป้าหมายที่ดีที่สุดสำหรับคาสิโนหากการพนันถูกกฎหมายในเท็กซัส ในการบรรยายสรุปสั้น ๆ กับผู้สื่อข่าวทีมงานแซนด์สกล่าวว่าดัลลัสน่าจะเป็นสถานที่ที่น่าสนใจที่สุดในการสร้างรีสอร์ทเนื่องจากการประชุมและอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวที่ขรุขระตลอดจนอยู่ใกล้กับสนามบินและคาสิโนนอกรัฐ “เราจะดูตลาดเท็กซัสทั้งหมด แต่มุ่งเน้นไปที่ดัลลัสเป็นหลักเพราะนั่นคือจุดที่เลือดก้อนใหญ่ที่สุดไหลไปทั่วชายแดนโอกลาโฮมา” Andy Abboud รองประธานอาวุโสฝ่ายกิจการของรัฐบาลของ Las Vegas Sands กล่าวใน Dallas Morning News “แม้ว่าจะมีอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวที่แข็งแกร่งเราก็สามารถปรับปรุงได้” Abboud กล่าวว่าทีม Sands ตั้งใจที่จะสร้างรีสอร์ทในรถไฟใต้ดินสายหลักอย่างน้อยสี่แห่งหากเกมคาสิโนได้รับการรับรองที่นั่น Abboud กล่าวว่าการยกเลิกการห้ามการพนันของรัฐเป็นการส่งเสริมที่สำคัญในเท็กซัสอนุรักษ์นิยม Abboud กล่าวว่าสิ่งสำคัญคือต้องเริ่มการสนทนาตั้งแต่ตอนนี้เพื่อให้แน่ใจว่าจะประสบความสำเร็จในระยะยาว “ การประชุมสภานิติบัญญัตินี้เกิดขึ้นหรือไม่? เราจะเห็น จะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่? มันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เขากล่าว แผนทะเยอทะยานของ Sand เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าแรงกดดันในการนำคาสิโนไปยังเท็กซัสยังคงแข็งแกร่งหลังจากการเสียชีวิตของผู้ก่อตั้งและเจ้าของ Sand Sheldon Adelson เมื่อเดือนที่แล้วและการคัดค้านจาก Texas Gov. Dan Patrick ในสัปดาห์นี้ “ มีการต่อสู้และการแข่งขันมากมายระหว่างผู้คนในเวทีนั้น นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมมันจึงไม่ไปไหนเลย Patrick กล่าวเมื่อวันอังคาร “และมันก็ไม่ใช่ปัญหาที่จะได้เห็นแสงสว่างของวันในเซสชั่นนี้” ในฐานะประธานวุฒิสภาของรัฐที่ปกครองโดย GOP แพทริคมีอำนาจมากเกินไปว่าจะมีการออกกฎหมายผ่านห้องของเขาหรือไม่ Abboud กล่าวว่าเขาหวังที่จะเปลี่ยนแปลงโดยเอาชนะผลประโยชน์ที่แข่งขันกันเหล่านี้และรวบรวมพันธมิตรที่มีใจเดียวกันเพื่อเข้าร่วมความพยายามในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือน “ เขาเป็นผู้ชายที่น่าประทับใจมากและเขามีปรัชญาทางการเมืองของเขา” Abboud กล่าวถึงแพทริค “ฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดีและตื่นเต้นกับความจริงที่ว่าเราจะทำคดีที่น่าเชื่อจริงๆ” แซนด์สจะออกกฎหมายในไม่ช้า Abboud กล่าวซึ่งจะพยายามยกเลิกการห้ามเล่นเกมคาสิโนและสร้างกรอบการกำกับดูแลที่กำหนดให้ผู้ที่สนใจสร้างคาสิโนที่นั่นต้องลงทุนขั้นต่ำอย่างน้อยสองสามพันล้านดอลลาร์ เขากล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวจะอนุญาตให้ชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันที่ได้รับการยอมรับจากรัฐบาลกลางสามเผ่าซึ่งหนึ่งในนั้นดำเนินการคาสิโน Eagle Pass รุ่น จำกัด เพื่อเปลี่ยนไปเล่นเกมคาสิโนเต็มรูปแบบ Abboud เพิ่มการลงคะแนนแสดงให้เห็นว่าประมวลจะลงคะแนนเสียงเพื่อคลายข้อ จำกัด การพนันของรัฐหากได้รับโอกาส: “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอยู่ห่างไกลจากที่ที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจทางการเมืองอยู่” นอกเหนือจากการผลักดันคาสิโนแล้วทีมงานมืออาชีพหลายคนยังบอกกับ The Dallas Morning News ว่าพวกเขาได้จัดตั้งพันธมิตรเพื่อทำให้การพนันกีฬาถูกกฎหมายในเท็กซัส ความพยายามนี้ได้รับการสนับสนุนจากแฟรนไชส์มืออาชีพทั้งห้าแห่งใน North Texas รวมถึง Dallas Cowboys, Texas Rangers และ Dallas Mavericks Abboud หวังว่าพวกเขาจะทำงานร่วมกันได้ กลุ่มพันธมิตรสำหรับการเดิมพันกีฬาไม่ได้สนับสนุนเครื่องดื่มคาสิโนแบบสาธารณะ อย่างไรก็ตาม Mark Cuban เจ้าของ Maverick ได้แสดงการสนับสนุนสำหรับทั้งสองความพยายาม เมื่อวันพุธ Abboud ปล่อยข่าวลือว่าชาวคิวบาสนใจที่จะสร้างคาสิโนของตัวเองในพื้นที่ดัลลัส คิวบาปรากฏตัวผ่านวิดีโอเพื่อพูดคุยกับทีมเท็กซัสของแซนด์ซึ่งตอนนี้มีผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา 60 คนในการชุมนุมล่าสุดในเวกัส Abboud กล่าวว่าพวกเขายังได้พูดคุยกับเจ้าของ Cowboys เจอร์รี่โจนส์และทีมงานมืออาชีพอื่น ๆ .

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

วันที่ 7


รีสตาร์ทครั้งที่สามหลังจากอาการกำเริบอย่างรุนแรง 2 ครั้งในปีนี้ เพื่อน 3 วันแรกสุดยอดมากอีกครั้ง ไม่มากจนฉันอยากเล่นอันที่จริงฉันไม่อยากเล่นเลยมันเป็นความรู้สึกของความอับอายความผิดความสิ้นหวังและความผิดหวังซึ่งส่งผลให้เกิดความวิตกกังวลเพิ่มขึ้นอารมณ์หดหู่ – ว่างเปล่าจริงๆมองเข้าไปในอวกาศ ไม่มีแม้แต่ปัจจุบัน – แน่นอนว่าการนอนหลับที่แย่มากการคิดการคิดการคิด โชคดีที่ฉันเป็นคนมีเหตุผลและคิดบวกและฉันตระหนักดีว่ากระจกบังลมหน้าสำคัญกว่ากระจกตรวจสอบและยิ่งมองไปข้างหน้าได้เร็วเท่าไหร่ก็ยิ่งดี 4 วันที่ผ่านมาเป็นไปด้วยดี ฉันกำลังวิ่งยกน้ำหนักกินดีและทำงาน หลังจากนั้นฉันก็นอนหลับสบายและมีความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับอนาคตที่จะเกิดขึ้น ฉันจะใช้เวลา 500 วันในการชำระเงินกู้ส่วนบุคคลและคืนเงินออมให้สูงสุด (กรกฎาคม 2018) ฉันได้อ่านเรื่องราวมากมายที่นี่และจะอ่านต่อทุกวัน แต่ฉันจะอัปเดตความคืบหน้าทุกสัปดาห์เท่านั้น ขอให้พี่น้องทุกคนออกเดินทางจากนี้ตลอดไป มีวินัยเข้มแข็ง ส่งโดย / u / needtochangemyways21 [comments]

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

Mohegan sees net revenues drop 42% in Q4, expects “significant pent-up demand” ahead

The company said the business improved during Jan. and into Feb. at most MGE properties

M

ohegan Gaming & Entertainment reported net revenues fell 42.2% to $230.8 million during the fourth quarter of 2020 — the first quarter of MGE’s 2021 fiscal year.
Mohegan Sun’s gaming revenues during the quarter were down by 22%. Nongaming revenues were off by 51%. It posted net revenues of $165.9 million in the quarter, a decline of $31.8% from the same period of the previous year. 
The company’s income from operations dropped 75.6% in the quarter, and Adjusted EBITDA saw a 46.2% decrease year-on-year 
Rising COVID-19 infection rates that hampered virtually all U.S. casinos during the quarter kept MGE’s casinos in Niagara Falls, Ontario, Canada, closed and caused the temporary shutdown of Mohegan Sun Pocono in Wilkes-Barre, Pa., according to Mario Kontomerkos, MGE’s President and CEO.
Near the end of the quarter, business began to stabilize at most MGE properties and improved during January and into February, said Kontomerkos, who joined other MGE officials on a conference call with investors and gaming industry analysts, as reported by The Day. “We believe very strongly that we are set up for a robust recovery,” he said.
Federal stimulus funding, falling COVID-19 infection rates and the rollout of the vaccine are expected to fuel a rally in the casino business, Kontomerkos said. Research suggests “excess, unexpended” savings in the U.S. could total as much as $1.4 trillion.
The pandemic has caused MGE to make permanent changes in its approach, Kontomerkos said, resulting in lower expenditures on labor, marketing and promotion. During the quarter, Mohegan Sun’s workforce was cut by the equivalent of 1,823 full-time employees compared to the previous year, a reduction of 36.9%.
“Subsequent to the end of the quarter, MGE successfully completed a refinancing, which extended our nearest maturities, increased our financial flexibility, and provided us with ample liquidity as we move forward,” Kontomerkos said. “We remain quite positive that our business has been optimized to benefit from what we foresee to be significant pent-up demand for leisure consumption in the months ahead.”

.

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

เชสเตอร์เผยแผนการสำหรับผู้ชม 5,000 คนที่จะเข้าร่วมเทศกาลในเดือนพฤษภาคมพร้อมกับการทดสอบโควิดครั้งใหญ่


สนามแข่งม้าเชสเตอร์เผยแผนจะมีผู้ชม 5,000 คนต่อวันเข้าร่วมเทศกาลในเดือนพฤษภาคมโดยมีการทดสอบโควิดครั้งใหญ่และผู้เข้าร่วมการแข่งขันจะได้รับเวลามาถึงที่ไม่แน่นอนเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัดโปรแกรมเชสเตอร์ทั้งหมดในปีที่แล้วจัดขึ้นหลังประตูปิดผู้จัดงานกล่าวว่าวันแข่งขันจะเสียเงินด้วย ผู้ชมน้อยกว่า 5,000 คนแผนจะต้องได้รับการอนุมัติจาก BHA และอยู่ภายใต้ระเบียบการของรัฐบาลโดย Marcus Townend สำหรับ Daily Mail โพสต์เมื่อ: 16:46 EST, 15 กุมภาพันธ์ 2021 | อัปเดต: 16:48 น. EST ของวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2021 เชสเตอร์เปิดเผยแผนการที่จะรับผู้ชม 5,000 คนเข้าร่วมการประชุมในเดือนพฤษภาคมโดยผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะทำการทดสอบโควิดในสถานที่ ข้อเสนอนี้จะรวมถึงการทดสอบการไหลด้านข้าง 1,800 ครั้งต่อชั่วโมงในสถานที่สามแห่งที่แยกจากกันที่สนามซึ่งมีเวลามาถึงสำหรับนักแข่งรถเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัด โปรแกรมเชสเตอร์ทั้งหมดเมื่อปีที่แล้วอยู่เบื้องหลังการปิดประตู ทอร์กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถแสดงบนเวทีได้ดีในปีนี้หากยังไม่เปลี่ยนแปลง เชสเตอร์วางแผนที่จะจัดให้มีผู้ขับขี่มากถึง 5,000 คนในแต่ละวันในการประชุมเดือนพฤษภาคมที่เป็นที่นิยม Richard Thomas ประธานคณะกรรมการกล่าวว่ามีผู้ชมน้อยกว่า 5,000 คนหมายความว่าพวกเขาจะเสียเงินในวันแข่งขันและข้อเสนอนี้อาจเป็นวิธีที่ช่วยเร่งการเติบโตของผู้ชมเนื่องจากรัฐบาลเริ่มผ่อนปรนข้อ จำกัด โธมัสซึ่งยืนยันว่าแผนดังกล่าวจะต้องได้รับการอนุมัติจาก BHA และอยู่ภายใต้ระเบียบการของรัฐบาลกล่าวว่า“ นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น เราจะมีการพูดคุยกับหน่วยงานในพื้นที่มากขึ้นและเราหวังว่าจะทำเช่นนั้นกับรัฐบาล ในขณะเดียวกันโค้ชกอร์ดอนเอลเลียตได้ตัดขาด Delta Work ที่ได้รับบาดเจ็บจาก Cheltenham Gold Cup ซึ่งเขาจบอันดับที่ห้าเมื่อปีที่แล้ว Allmankind ของ Dan Skelton ยังคงอยู่ที่ 8. -1 สำหรับ Novice Chase ของ Arkle หลังจากให้ Sky Pirate £ 3 และการตี 17 ความยาวใน Kingmaker Novice Chase ใน Warwick โฆษณาแบ่งปันหรือแสดงความคิดเห็นในบทความนี้:.

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

อยู่ในการควบคุมเมื่อเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์

เช่นเดียวกับเมื่อคุณวางเดิมพันกีฬาเล่นการพนันในคาสิโนหรือลองเสี่ยงโชคกับการพนันเมื่อคุณเลือกเล่นเกมโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่คุณทำแน่นอนคุณต้องควบคุมและมีกลยุทธ์การพนันที่ชาญฉลาด คุณจะมีโอกาสแพ้ได้มากเท่านั้นเมื่อเล่นโป๊กเกอร์ในขณะที่คุณตั้งค่าการพนันในรูปแบบหรือรูปแบบใด ๆ แต่ผู้เล่นโป๊กเกอร์ส่วนใหญ่รู้ว่ามีชุดทักษะที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับเกมนั้นและตัวละครในเกมโป๊กเกอร์แต่ละตัวและนั่น คือสิ่งที่พวกเขามองหาเมื่อพูดถึงโป๊กเกอร์ บทความนี้จะเตือนคุณถึงวันที่คุณสูญเสียการควบคุมเวลาเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์และนอกจากนี้ยังช่วยให้แน่ใจว่าคุณอยู่ห่างจากเครื่องมือและตัวเลือกอื่น ๆ อีกมากมายที่คุณสามารถใช้เป็นเกมโป๊กเกอร์เงินจริงออนไลน์เพื่อให้คุณ สามารถควบคุมขณะเล่นได้เช่นกัน สิ่งแรกที่ฉันอยากแนะนำให้ทุกคนที่ต้องการร่วมเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์ต้องรับประกันสถานที่ที่พวกเขาเลือกเล่นหากอาศัยอยู่ในสหราชอาณาจักรก่อนคือผู้ที่เป็นนักพนันในสหราชอาณาจักรที่ได้รับใบอนุญาตอย่างสมบูรณ์ ด้วยวิธีนี้คุณจะรู้ว่าเกมมีความยุติธรรมเงินของคุณปลอดภัยในสถานที่เหล่านั้นและคุณจะมีเครื่องมือการพนันที่มีความรับผิดชอบและตั้งค่าตัวเลือกการจัดการของคุณเมื่อเล่นในสถานที่ดังกล่าวด้วย วิธีเดียวที่คุณสามารถกำจัดความเสี่ยงในการถูกล่อลวงให้เล่นการพนันในเว็บไซต์โป๊กเกอร์ที่ไม่ใช่ GamStop ได้ในอนาคตเป็นวิธีที่ค่อนข้างง่ายและสะดวกในการหยุดตัวเองจากการลงทะเบียนกับเว็บไซต์อื่น ๆ โดยการดาวน์โหลดเครื่องมือป้องกันบนเว็บไซต์ของคุณ คอมพิวเตอร์และอุปกรณ์ ทำตามขั้นตอนเพื่อเลิกการพนันคุณอาจเข้าใจว่าคุณมีปัญหาการพนันและเมื่อคุณทำเสร็จแล้วคุณควรรู้อยู่เสมอว่ามีความช่วยเหลือและการสนับสนุนมากมายสำหรับคุณและคุณพร้อมที่จะติดต่อและขอมัน ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดคุณสามารถตรวจสอบได้ว่าคุณกำลังได้รับความช่วยเหลือและคำถามเกี่ยวกับปัญหาการพนันหรือไม่ใช้เวลาให้มากเท่าที่คุณต้องการและขอให้ตรวจสอบเว็บไซต์เช่น Gamblers Anonymous และ GamCare พวกเขาทั้งสองให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์มากมายและคุณจะชี้ให้เห็นวิธีที่ถูกต้องในการช่วยแก้ปัญหาการพนัน โปรดจำไว้ว่าแม้ว่าคุณจะยอมรับกับตัวเองว่าคุณมีปัญหาการพนันคุณจะต้องเริ่มปิดบัญชีเว็บไซต์การพนันบนมือถือที่คุณมีและอาจส่งผลเสียต่อคุณอย่างแน่นอนหากคุณเปิดบัญชีดังกล่าวไว้หลายบัญชี อย่างไรก็ตามคุณสามารถตรงไปที่เว็บไซต์ GamStop ได้ในขณะนี้และสิ่งที่คุณสามารถทำได้เมื่อไปที่ไซต์ของพวกเขาคือสมัครลงทะเบียนในอุตสาหกรรมการพนันในสหราชอาณาจักร เมื่อคุณลงทะเบียนแล้วผู้ดำเนินการพนันในสหราชอาณาจักรอาจปิดบัญชีของคุณกับพวกเขาและตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พยายามเล่นการพนันในสถานที่ดังกล่าวอีกในอนาคตซึ่งอาจทำให้คุณไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ อยู่ห่างจากไซต์ซอฟต์แวร์ที่ไม่ได้รับอนุญาตจากสหราชอาณาจักรสิ่งสุดท้ายที่คุณต้องการได้รับความสนใจหากตอนนี้คุณตั้งใจที่จะเลิกเล่นการพนันโป๊กเกอร์และอินเทอร์เน็ตก็คือมีคาสิโนโป๊กเกอร์และสถานประกอบการพนันอื่น ๆ ที่ไม่มีใบอนุญาตในสหราชอาณาจักร นั่นหมายความว่าแม้ว่าคุณจะสมัคร GamStop ลงทะเบียนเพื่อสละสิทธิ์ด้วยตัวเองคุณก็ยังยินดีที่จะลงทะเบียนและเล่นการพนันที่ไซต์อื่น ๆ และรูปแบบดังกล่าวจะไม่ถูกบล็อก แม้ว่าคุณจะสมัคร ตัวบล็อกเว็บไซต์การพนันเพราะพวกเขารู้ว่ามีจุดประสงค์ที่เรียบง่าย แต่มีประสิทธิภาพสูงและนั่นคือเพื่อป้องกันไม่ให้คุณเข้าถึงไซต์ที่เกี่ยวข้องกับการพนันดังนั้นการไม่สามารถเข้าถึงไซต์เหล่านั้นได้คุณจะไม่มีโอกาสยอมจำนนต่อกลอุบายและการพนันใด ๆ .

คาสิโน ออนไลน์ ที่ดีที่สุด
123 yesคาสิโน
คาสิโน ที่ดีที่สุด
คาสิโนufabet
คาสิโน ufabet

โป๊กเกอร์บนหน้าจอพิเศษ: แขกโป๊กเกอร์ที่ล็อคอินเอาชนะชัยชนะได้


หากคุณไม่เคยเห็น Dara O’Kearney และ David Lappin เป็นเจ้าภาพ The Lock-In แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่ออกมาในช่วงที่ประเทศของคุณถูกปิดกั้น ในกรณีนี้ให้ดูภาพรวมของการล็อคอินที่นี่และเพลิดเพลินไปกับ Canon โดยรวม อย่างไรก็ตามหากคุณได้รับการยืนยันแล้วว่าเป็นแฟน (มีความผิด) สัปดาห์นี้เราจะมาดูการดำเนินการระหว่างผู้ชนะการแข่งขัน Doug Polk และ Daniel Negreanu Polk อย่างน้อยถ้าคุณอาศัยอยู่ใต้หินกันเสียงของทวีป ห่างจากลาสเวกัส – เพียงแค่คุณ ในนั้นดั๊กพอร์กตอบคำถามต่างๆจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชวิเคราะห์ชัยชนะของเขาและบอกเด็กผู้ชายและผู้ชมว่าเขาทำได้อย่างไร Crib Note – มันเป็นงานที่น่ากลัว เป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin และ O’Kearney ที่จะพูดเกินจริงกับ Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนนี้ของ Lockin เนื่องจากผู้ชนะกำไล WSOP ทั้งหกของแคนาดานั้นเพิกเฉยและดูหมิ่นพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัล … การแข่งขันชิป (นำเสนอโดยคู่หูชาวไอริช) ได้รับเครดิตที่ถูกต้องจากเพื่อนร่วมงานในงาน Global Poker Awards 2019 นั่นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเป็นเครดิตและการแข่งชิปและการล็อคอินเป็นมุมมองที่สำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ยกย่องสิ่งที่ถูกต้องและสิ่งที่ผิดด้วยคำถามที่ละเอียดและมีความรู้และจังหวะการสัมภาษณ์ที่เหมาะกับเรื่องของพวกเขาหมูบาร์นี้ มองไม่เห็นไส้กรอก หมูมีความสดชื่นซื่อสัตย์และเปิดเผยเกี่ยวกับวิธีการที่เขาจัดโครงสร้างการโจมตีเนเกรอานู ด้วยการทำลายครึ่งสุดท้ายของความท้าทายแม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่มีตำแหน่งหัวหน้าดีที่สุดก็จะได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวิธีรักษาระดับ พวกเขา – ทำงานเป็นเวลาหลายชั่วโมง (และอื่น ๆ ) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Pork อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่การชนะครั้งสำคัญเกิดขึ้นในสนามสุดท้ายซึ่งยืนยันว่าชนะ 7 หลักและประสบความสำเร็จด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนของหมู เขาเป็นผู้เล่นที่หลายคนมองว่าเป็นผู้โจมตี แต่เนิ่นๆ แต่ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้เปลี่ยนไปตามธรรมชาติ Negreanu มักเชื่อว่าเขากำลังเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดของตัวเองและทำข้อผิดพลาดที่ดีที่สุดในโลกเหมือนกับที่ทุกคนทำในการท้าทายครั้งใหญ่ฉันยอมรับว่าฉันทำมัน หมูเป็นคนซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าถ้าเกมนี้มีการถ่ายทอดสดเขาอาจจะเป็นสุนัขที่มีขีด จำกัด ของการต่อสู้ แต่ในบรรดาชายสามคนทำไมเกมแบบนี้ถึงไม่เล่นเกมนี้ถ้ามันดำเนินต่อไปมันจะเป็น ทั้งหมดอยู่ในความสนใจของ Negreanu แน่นอนว่าหากทั้งคู่ถูกจัดให้เล่นโป๊กเกอร์แบบเฮดอัพ 25,000 มือมันอาจครอบคลุมถึงเวลาที่โดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯอีกครั้งในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันสามารถเกิดขึ้นได้ หมูได้รับการกล่าวขวัญถึงโดย David Lapin ว่า “ตระหนักถึงจุดอ่อนของเขามากเกินไป” หมูตอบสนองได้ดีมากโดยใช้เวลาในการพูดถึง “รู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้” เตรียมพร้อมที่จะเปิดกว้างพอที่จะมองไปที่ตัวแก้วิเคราะห์การเล่นของเขาและดูว่าเขาผิดตรงไหน ยิ่งคุณดูตอนนี้มากเท่าไหร่ความท้าทายของหมูก็ยิ่งเข้มข้นขึ้นในการทำความเข้าใจว่าทุกเซสชั่นเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและการเป็น “ผู้รู้มากเกินไป” คือข้อดีคุณจะสังเกตได้ว่ามันเกิดขึ้น หากคุณยังไม่เคยเห็นรายการพิเศษหนึ่งชั่วโมงเป็นสิ่งที่พลาดไม่ได้และคุณสามารถดูได้ที่นี่ Doug Pork เป็นทองคำบริสุทธิ์ แต่ได้รับการช่วยเหลืออย่างดีจากสองพิธีกรโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุด หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จอย่างมาก O’Kearney และ Lappin อาจได้รับการปฏิบัติให้นำเสนอเกมอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นทุกครั้งที่โป๊กเกอร์สดกลับมา เนื่องจากนอกจากเจ้าของไส้กรอกที่มีเนื้อวัวสูงแล้วพวกเขาไม่เห็นมัน เหล่านั้น?

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแอริโซนาแนะนำการแข่งม้าในประวัติศาสตร์

S sv. David Gowan ได้เปิดตัวการสำรวจสำมะโนประชากรของวุฒิสภาปี 1794 ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงเกมให้ทันสมัยและ OTB ในแอริโซนา ข้อเสนอซึ่งจะได้รับการพิจารณาในคณะกรรมาธิการวุฒิสภาในวันอังคารนี้จะอนุมัติการแข่งม้าครั้งประวัติศาสตร์ [HHR] ซึ่งสามารถสร้างรายได้ภาษีใหม่ได้มากถึง 140 ล้านดอลลาร์รายงาน Thoroughbred Daily News ตั้งแต่ปี 2004 ตามที่ savearizonahorseracing.com แอริโซนาได้เห็นการจัดการ pari-mutuel ลดลง 55 ล้านเหรียญต่อปีและกระเป๋าสตางค์ลดลง 5 ล้านเหรียญต่อปีเนื่องจากการแข่งขันสดลดลง 45% ในช่วงเวลาเดียวกันรายได้ของชนเผ่าสำหรับเกมชนเผ่าเพิ่มขึ้นจาก 1.3 พันล้านดอลลาร์เป็น 2 พันล้านดอลลาร์ การเรียกเก็บเงินจะปรับปรุงกฎหมายการเดิมพันของรัฐแอริโซนาให้ทันสมัยในขณะที่ จำกัด จำนวนขั้ว HHR ให้เหลือเพียง 15% ของตำแหน่งลำตัว การเดิมพัน Pari-mutuel เป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในรัฐแอริโซนาก่อนที่แพ็คเกจของชนเผ่าจะเริ่มขึ้นดังนั้นการอนุมัติของพวกเขาจะไม่ละเมิดข้อตกลงของรัฐเหล่านี้ “ความพยายามในการปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งนำโดยวุฒิสมาชิกโกวันจะช่วยอุตสาหกรรมการแข่งม้าในแอริโซนาและช่วยให้ผู้ขับขี่อยู่ในสถานะของเรา” บ็อบฮัตตันประธานสมาคมผู้มีเมตตาและการป้องกันของรัฐแอริโซนากล่าว “การดำเนินการแข่งม้าครั้งประวัติศาสตร์จะให้การสนับสนุนที่จำเป็นอย่างมากแก่พันธมิตรในอุตสาหกรรมต่างๆที่เกี่ยวข้องในแต่ละวันแข่งขันดึงดูดม้าคุณภาพสูงและฟื้นฟูการแข่งม้าทั่วทั้งรัฐแอริโซนา” จากข้อมูลของ savearizonahorseracing.com ระบุว่ามาตรการดังกล่าวจะสร้างรายได้ภาษีใหม่ของรัฐบาลระหว่าง 100 ล้านถึง 140 ล้านดอลลาร์สร้างงานใหม่ 4,000 ตำแหน่งและนำไปสู่การลงทุนในแอริโซนาดาวน์มากกว่า 300 ล้านดอลลาร์ นอกจากนี้กระเป๋าเงินรายวันในแอริโซนาจะเพิ่มขึ้นจาก 80,000 ดอลลาร์เป็น 300,000 ดอลลาร์หนึ่งวันหลังจากที่มีการเปิดตัวบิล 1794 ข้อเสนอมิเรอร์ก็ถูกจัดขึ้นในคณะกรรมการวุฒิสภา เช่นเดียวกับบ้านคู่ SB 1797 จะเปิดใช้งานแพลตฟอร์มมือถือที่เชื่อมโยงกับคาสิโนทั่วไปหรือลีกกีฬาอาชีพรวมถึงกีฬาหลักทั้งหมด PGA Tour และ NASCAR ตั๋วเงินทั้งสองอนุญาตใบอนุญาต 10 ใบสำหรับผลประโยชน์ทางการค้าและชนเผ่า .

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777