Loading...

(Just one moment)

Backgroound Image

Win a Share of $1.5 Million in PokerStars’ Tetris® Spin & Go Games

February 16, 2021
Matthew Pitt

Tetris® combines with Spin & Go tournaments at PokerStars in a fun promotion that sees $1.5 million paid out between February 15 and March 28.
Head to the Spin & Go lobby in the PokerStars client and you’ll see there are Tetris® Spin & Go games with buy-ins of $0.25, $1, $2, $5, $10, $25, $50, $100, $250, and $500. They all play out the exact same way as a traditional Spin & Go, meaning they’re three-handed hyper-turbo tournaments where the prize pool is randomly determined before the first hand is dealt.
It’s still possible to win up to $1 million in some of these game, but there are a few notable differences.
First, the virtual felt is made up of Tetris® blocks, which actually looks pretty cool. Also, the dealer button is now a Tetris® block too, and other blocks fall down the screen.
The Tetris® part of the promotion comes in the form of leaderboards. There’s a separate leaderboard for each Tetris® Spin & Go buy-in level, so 10 in total. You need to opt-in and then fire up some Tetris® Spin & Go tournaments.
Play your tournaments as you would ordinarily, but do so knowing the aim of the game is to clear lines, just like in Tetris®. The number of lines you clear depends on your Spin & Go multiplier and your finishing position in the tournament.
Your level increases each time you clear five lines. This results in you earning even more points so you can climb up your leaderboard faster.
The 2021 Guide to PokerStars Spin and Go Poker
How Many Lines Do I Clear?
 1st2nd3rd

2×432

3×321

Over 3×211

As you can see from the table above, finishing in 1st place in a Tetris® Spin & Go that has a 2x multiplier clears four lines. Just playing a tournament earns you points.
How Do You Earn Points?
The number of leaderboard points you earn is based on your finishing position and your current level. You start off earning 40 points for clearing one line when you’re at Level 0, but this increases to 840 points if you manage to climb to Level 20, which is the highest level you can achieve.
It is possible to earn up to 25,200 points per Tetris® Spin & Go tournament, as you can see in this table.
LevelPoints for 1 LinePoints for 2 LinesPoints for 3 LinesPoints four 4 Lines

0401003001,200

1802006002,400

21203009003,600

31604001,2004,800

n=40*(n+1)=100*(n+1)=300*(n+1)=1,200*(n+1)

208402,1006,30025,200

Tetris® Spin & Go Payout Table
The leaderboards payout $33,000 every day throughout the promotion making for a combined total of $1,500,000 just for playing Tetris® Spin & Go tournaments.
The $0.25, $1, $2, and $5 leaderboard payout the top 100 points earners, so you have a decent chance of walking away with a cash prize. The prizes don’t have any restrictions on them meaning you’re free to do with them as you wish.
 $0.25$1$2$5$10$25$50$100$250$500

1$50$150$250$400$500$500$750$1,000$1,500$3,000

2$40$100$200$300$400$400$600$800$1,000 

3$30$75$150$250$350$350$500$600$750 

4$20$50$100$200$300$300$400$500$500 

5$15$25$50$150$250$250$300$400$500 

6-10$10$20$40$100$150$150$150$200  

11-20$5$10$20$50$100$100$100$100  

21-50$5$5$10$25$50$50    

51-100$5$5$5$10      

Spin & Go Your Way to a PokerStars Sunday Million Seat
The Tetris® Playing Field – Avoid Hitting Game Over
There’s an extra element to this promotion that you have to be aware of at all times. PokerStars calls it the Playing Field.
Just like in a game of Tetris® where it is Game Over when the blocks reach the top of the screen, it can be game over for you if you go on a streak of out of the money finishes!
Finishing in first place either improves your Playing Field status or makes zero change to it. Finish in second place, however, and your Playing Field status either stays the same or actually worsens, which is also the case when you finish in third place.
Your table, or playing field, is green in color when your Playing Field is in a good state. It turns amber when it is worsening and turns red when you’re in big trouble. Failing to win when your playing field is red could see you reach Game Over which means you cannot earn any more leaderboard points until the next day!
The changes to your playing field status depend on your current level.
 1st place 2nd place 3rd place  

LevelImproveNo ChangeNo ChanceWorsenNo ChangeWorsen 

0-1100%0%100%0%100%0% 

2-580%20%80%20%50%50% 

6-960%40%60%40%40%60% 

10-1340%60%40%60%30%70% 

14-1720%80%20%80%200%80% 

18-2020%80%20%80%10%90% 

Get Involved in the Tetris® Spin & Go Promotion
With $33,000 waiting to be won every day until March 28 there’s no time to waste if you want to win some free cash.
Download PokerStars via PokerNews, enter the bonus code “STARS600” when making your first deposit and PokerStars will match your deposit 100% up to $600. In fact, your first three deposits in a 90-day window are matched 100% up to a combined maximum of $600.
All you need to do then is opt-in and fire up some Tetris® Spin & Go tournaments and see if you can pad your bankroll with some of the $1.5 million that’s guaranteed to be won. That and try not to spend the rest of the day humming the famous Tetris® tune!
The Stars Group is a majority shareholder in Oddschecker Global Media, the parent company of PokerNews.

บ่อน คาสิโน
สล็อต คาสิโน ออนไลน์
เกมรอยัล คาสิโน
คาสิโน ฟรีเครดิต 2020
เกม คาสิโน ปอยเปต

Meet America’s 63rd National Park


As Americans continue to weather the pandemic, the $2.3 trillion coronavirus relief and spending bill passed by the federal government in December brought an unexpected and lasting gift: a new national park.The 5,593-page spending package included a raft of provisions authorizing little-known projects — the construction of the Teddy Roosevelt Presidential Library in North Dakota, for one — and giving lawmakers a chance to advance a variety of long-delayed initiatives. Among them was the elevation of the New River Gorge, in southern West Virginia, to the status of Yellowstone, Yosemite and the country’s other most renowned outdoor spaces. The designation of the area — roughly 72,000 acres of land flanking 53 miles of the gorge — as a national park and preserve creates the 63rd national park in the United States and completes a multigenerational effort, started in the mid-twentieth century, to transform a tired industrial area into a national landmark.“Towards the end of this year, with these big bills coming down, I decided to strike,” said Shelley Moore Capito, a Republican and the state’s junior senator, who, along with Senator Joe Manchin III, a Democrat, introduced the New River Gorge legislation in 2019.“This was the right opportunity,” she said.A draw for rafters, kayakers and other outdoor enthusiastsThe gorge and its surroundings have been prized for decades as one of southern West Virginia’s more spectacular natural places.In 1963, the West Virginia House of Delegates passed a resolution seeking to designate the New River Gorge as a “national playground,” preparing to send the proposal to President John F. Kennedy, whose primary campaign was lifted substantially through support from West Virginia voters. But momentum to create a national recreation area stalled after Mr. Kennedy’s assassination later that year.Though the gorge remained a curiosity among rafters and outdoor enthusiasts, the area only received federal protection from the Interior Department in 1978, when it was designated a national river.Now, the outdoor offerings in the gorge have come to define the area as a premier destination for adventure sports in the East.The New River plunges 750 feet over 66 miles, resulting in long stretches of violent rapids that can reach a class five level, generally considered the most difficult that can be navigated by white-water boaters. (Licensed outfitters operate in several towns near the river, providing rentals and tours for rafting and kayaking.)The canyon walls, which soar as high as 1,600 feet, offer miles of cliffs that rank among the best in the East Coast for rock climbing. Sheer faces in the gorge made of robust Nuttall sandstone provide both traditional and sport-climbing routes across the difficulty spectrum.Bike routes are scattered throughout the park on both sides of the river, with options for both technical mountain biking and more casual pedaling along former railroad beds.A glimpse back in timeAccording to the National Park Service, geologists believe the New River — its name a misnomer used by early American explorers who often assigned the same name to any river they came upon for the first time — was a segment of the preglacial Teays River. This larger river, which traversed much of the current Ohio River watershed, was later diverted and broken up by glaciers. The age of the Teays is uncertain, but fossil evidence suggests it could be as much as 320 million years old, leaving its remnant, the New River, as quite possibly the second oldest river in the world.Beyond the millions of years of geological history on display, the gorge is also filled with signs of the region’s heritage as a major coal production hub.Miners once capitalized on the easy access to rich deposits of high-quality bituminous coal in the canyon, where the river had already shorn through hundreds of feet of rock. Especially after the Chesapeake and Ohio Railway linked the New River coal fields to markets in 1873, dozens of boom towns popped up along the river’s edge, thriving well into the 1920s.In 1963, a coal mine was still operating in the gorge, said Dave Arnold, a state tourism commissioner who operated a rafting company for more than 40 years.“In ’76 or ’77, if you were in my boat, we’d have been floating down the river and I would have been showing you, ‘here’s an old coal tipple, here’s the old hotel at Caperton, here’s this and that,’” he said.The demand for coal around the turn of the twentieth century was so high that towns existed every half mile along up the river, according to the Park Service. As the industry went into decline, however, by the 1950s many were already abandoned, leaving ghost towns scattered throughout the gorge. Additionally, logging during the late nineteenth century stripped vast portions of the gorge bare, clearing enormous swaths of virgin forest.The park contains the remnants of communities such as Nuttallburg and Kaymoor, which still stand near the riverbank and are accessible from points higher up. Seams of exposed coal are visible along some trails leading into the gorge and its towns, where abandoned mine portals and the foundations of coke ovens remain.Restoring an ecosystem with diverse wildlifeDespite the environmental degradation and pollution that industry unleashed, some unique ecological features make the gorge well-suited to a diverse combination of wildlife, which has slowly reappeared as time has passed.The river lies at the center of a migration corridor where plants and animals that typically range further north or south come together, including several federally endangered and threatened species, such as the Virginia big-eared bat and the Allegheny woodrat.According to Lizzie Watts, the park’s superintendent, the river itself is also notably warmer than surrounding areas, making it a popular warm-water fishing destination with more than a dozen public access points. The river is one of the premier spots for smallmouth bass fishing on the east coast, and muskellunge and walleye are common in the park today.“The next generation will have the opportunity to see what, in the last 150 years, it looks like when an area goes from being logged and mined to left alone,” Ms. Watts said. “The ecosystem has come back to full trees and mature forests.”As federal protections took effect after the Park Service began overseeing the area as a national river in 1978, wildlife has largely recovered, and many see an opportunity to showcase the region’s natural elegance.“To show off our rock climbing, our extreme sports availabilities in that area, is just really exciting,” said Ms. Capito of what she described as a “kind of wild and wonderful part of our state.” ‘The cream of the crop’The National Park Service, created in 1916, oversees more than 400 areas across the country, including national monuments, seashores and battlefields as well as parks, which together total more than 85 million acres.While the new title for New River Gorge does not fundamentally alter the area’s day-to-day operations, both lawmakers and the Park Service tend to view “national parks” as the crown jewels of the park system — a protection granted to some of the largest and most prized tracts of the country.“National Park status is usually considered like the cream of the crop,” Ms. Watts said. “But it really is just another one of those names.”The New River Gorge does not match the scale of many national parks in the western United States, where Death Valley, the Grand Canyon and Yellowstone sprawl over more than 1 million acres each.Nevertheless, officials expect the new designation to bring a substantial influx of travelers, boosted in part by a dedicated set of enthusiasts who strive to visit every national park.In typical years, around 1.3 million travelers visit the gorge, according to the Park Service’s tourism data. Based on studies of other areas that received national park status, Ms. Capito said she expects to see visitors increase by as much as 20 percent.“It does feel like the very beginning stages of transformation for the whole area,” said Becky Sullivan, the executive director of the New River Gorge Convention and Visitors Bureau. “I’ll be very, very interested to see where we are in about 10 years.”Maintaining the community and its favored pastimesAs unique outdoor attractions throughout the Appalachian region have gained more national visibility, some concern has grown over the idea of a wealthy and mobile set from out of state trampling the communities adjacent to these places.West Virginia remains the second-poorest state in the country in terms of median household income, according to data collected by the United States Census Bureau. And while tourism has brought a needed injection of wealth to areas all around the gorge, it has also changed the makeup of neighboring communities, as more people have come to visit the park or settle down near it.Interest in the natural offerings around the park has brought slow but measurable change for small towns nearby like Fayetteville. Officials say that the advent of remote work during the pandemic has only hastened a trend of properties in the area being repurposed for vacation rentals and outsiders snapping up second homes.“You cannot find a house for sale in Fayetteville, because they’re just in such high demand,” said Sharon Cruikshank, the town’s mayor. “So that definitely changed the budgeting of the town as well as the county.”When legislation was first introduced to designate the area as a national park, pushback came from some locals. Hunters have long enjoyed access to secluded sections of woods around the gorge, and with hunting prohibited in federal parks, some protested the potential loss of thousands of acres of hunting grounds.In a compromise, more than 65,000 acres of the total area were designated as a nature preserve where hunting can continue as before, and only roughly 7,000 acres directly within the canyon are officially off limits as national parkland. A provision was included to empower the park to acquire more than 3,000 acres of private land around its current boundaries as well, to expand the size of the preserve and add public hunting grounds.In a nod to tradition, the legislation also enshrines the right for visitors to continue to make use of one of the park’s most famous features — the New River Gorge Bridge — at least once a year.BASE jumping, an extreme sport in which jumpers parachute from elevated structures or cliffs, is banned in every other national park.But, since 1980, BASE jumpers have been permitted to plunge from the top of the 876-foot-high bridge and parachute down toward the river once a year, on Bridge Day, held one Saturday in October. The legislation designating the area as a national park allows that tradition to continue.As many as 100,000 people typically come to watch the jumpers plunge, according to Ms. Sullivan, providing a major boost for businesses in the region. The event has only been canceled twice, including last year because of the coronavirus.Bridge Day’s organizers advise jumpers that the only dependable way to touch down safely is to plan to land directly in the river. In normal years, hundreds do so, often multiple times that day, gliding down and softly hitting the New River’s waters.

สมัคร คาสิโน ออนไลน์
ดาฟาเบท คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต

ทำไมความท้าทายออนไลน์ของ Charlie Karel จึงเป็น Epiphany


ซีรีส์ YouTube หลายเรื่องที่มีผู้เล่นโป๊กเกอร์เหมือนกัน พวกเขามีความท้าทายในการเสนอให้ผู้เล่นโป๊กเกอร์เริ่มต้นด้วยจำนวนเล็กน้อยพูดว่า $ 50 และเปลี่ยนเป็นแบ๊งค์ห้าหลักเช่น 10,000 ดอลลาร์ นี่คือหลักฐานของซีรีส์วิดีโอ Charlie Karel ล่าสุดของ YouTube เหตุใดการดู Charlie Karel จึงแตกต่างจากการดูผู้เล่นคนอื่น ๆ ทั้งแบบออนไลน์หรือแบบถ่ายทอดสด Charlie Carrel ดำรงอยู่มานานในโลกของผู้เล่นโป๊กเกอร์ชุด High Roller ซึ่งโดยส่วนตัวแล้วฉันไม่รู้ มันผ่านมาโดยบังเอิญจริงๆ ในช่วงเริ่มต้นอาชีพการรายงานโป๊กเกอร์ของฉันฉันได้รับการทดสอบอย่างเหมาะสมในงานเล็ก ๆ สองสามงานที่ไม่ได้รับความสนใจมากนัก ในความเป็นจริงบางครั้งก็เป็นเพียงตาของฉัน แต่นั่นเป็นวิธีที่ถูกต้องและไม่ช้าก็เร็วฉันก็รู้ว่าฉันอยู่ที่ปรากต่อหน้าชาร์ลีและเบนฮี ธ เพื่อนสนิทของเขา คาร์เรลและฮี ธ ร่วมกันพบปะสังสรรค์ในช่วงพักเรียนโป๊กเกอร์อย่างหนักด้วยกันและมักจะแลกเปลี่ยนพฤติกรรมกันดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่จะเห็นว่าพวกเขากำลังทำอะไร ทั้งคู่ยังเด็ก, แก่แดดและอยู่ในระดับโป๊กเกอร์ที่ไกลเกินวัยของฉันพวกเขาค่อนข้างมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและทำให้ฉันประหลาดใจอย่างแน่นอนจากมุมมองของผู้เล่นชาวอังกฤษ ภาพเก่าของนักโป๊กเกอร์ชาวอังกฤษนั้นดูหนาดูน่าสงสัยและเป็นส่วนตัว อากาศทั้งประวัติศาสตร์ความลึกลับและมัสค์ นั่นไม่ได้ใช้กับ Carrel และ Heath ซึ่งเป็นผู้ที่ได้รับอากาศบริสุทธิ์อย่างแท้จริง การโจมตีฉากลูกกลิ้งสูงที่โต๊ะและห่างจากโต๊ะพวกเขาแต่ละคนพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อที่น่าสนใจต่างๆเช่นปัญญาประดิษฐ์ เมื่อมันจะมามันจะแทรกซึมชีวิตของเรามากแค่ไหนมันจะเป็นที่ยึดถาวรของสังคมมนุษย์หรือไม่? Carrel นำคุณลักษณะนี้มารีเฟรชการสนทนาในซีรีส์ YouTube ในช่องยอดนิยมของเขา (เขามีสมาชิก 47,000 คน) หลักฐานของการแสดงแบ๊งค์ไม่ใช่เรื่องใหม่ในตัวเองวิธีการของ Carrel เป็นเรื่องใหม่ Charlie Carrel เติบโตขึ้นเป็นผู้ชายที่สดชื่นและเปิดกว้างในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและเป็นคนที่น่าหลงใหลไม่เพียง แต่จะได้เห็น แต่ยังฟังการเล่นโป๊กเกอร์ด้วยการแปลงเงิน 50 เหรียญเป็น 10,000 เหรียญไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณจะประสบความสำเร็จ – มันขึ้นอยู่กับว่างานนี้จะใช้เวลานานแค่ไหน แต่เช่นเดียวกับหลาย ๆ สิ่งในชีวิตการเดินทางที่พิสูจน์แล้วว่าสนุกกว่าการไปถึงจุดหมาย ความสุขที่ได้เห็น Charlie Carrel พูดคุยเกี่ยวกับโป๊กเกอร์และชีวิตไม่ใช่ผลลัพธ์ แต่เป็นความแปลกใหม่และความสนุกของภารกิจ ดูตอนล่าสุดของภารกิจของ Charlie Karel และเราขอแนะนำอย่างยิ่งให้เปลี่ยน $ 50 เป็น $ 10,000 หรือน้อยกว่า

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

วันที่ 7


รีสตาร์ทครั้งที่สามหลังจากอาการกำเริบอย่างรุนแรง 2 ครั้งในปีนี้ เพื่อน 3 วันแรกสุดยอดมากอีกครั้ง ไม่มากจนฉันอยากเล่นอันที่จริงฉันไม่อยากเล่นเลยมันเป็นความรู้สึกของความอับอายความผิดความสิ้นหวังและความผิดหวังซึ่งส่งผลให้เกิดความวิตกกังวลเพิ่มขึ้นอารมณ์หดหู่ – ว่างเปล่าจริงๆมองเข้าไปในอวกาศ ไม่มีแม้แต่ปัจจุบัน – แน่นอนว่าการนอนหลับที่แย่มากการคิดการคิดการคิด โชคดีที่ฉันเป็นคนมีเหตุผลและคิดบวกและฉันตระหนักดีว่ากระจกบังลมหน้าสำคัญกว่ากระจกตรวจสอบและยิ่งมองไปข้างหน้าได้เร็วเท่าไหร่ก็ยิ่งดี 4 วันที่ผ่านมาเป็นไปด้วยดี ฉันกำลังวิ่งยกน้ำหนักกินดีและทำงาน หลังจากนั้นฉันก็นอนหลับสบายและมีความคิดเชิงบวกเกี่ยวกับอนาคตที่จะเกิดขึ้น ฉันจะใช้เวลา 500 วันในการชำระเงินกู้ส่วนบุคคลและคืนเงินออมให้สูงสุด (กรกฎาคม 2018) ฉันได้อ่านเรื่องราวมากมายที่นี่และจะอ่านต่อทุกวัน แต่ฉันจะอัปเดตความคืบหน้าทุกสัปดาห์เท่านั้น ขอให้พี่น้องทุกคนออกเดินทางจากนี้ตลอดไป มีวินัยเข้มแข็ง ส่งโดย / u / needtochangemyways21 [comments]

เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต
ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน
เกมส์ คาสิโน ออนไลน์
บ่อนออนไลน์
คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง

คาสิโนแอตแลนติกซิตีของ Bally ปิดทำการ 38 ชั่วโมง

ระหว่างวันที่ 16-18 กุมภาพันธ์คาสิโนของแอตแลนติกซิตีในแอตแลนติกซิตีจะปิดชั่วคราวเป็นเวลา 38 ชั่วโมงในสัปดาห์นี้เพื่อดำเนินการตรวจสอบเทคโนโลยี กองบังคับใช้การเล่นเกมของรัฐนิวเจอร์ซีย์บอกกับ Associated Press เมื่อวันพฤหัสบดีว่าการปิดจะส่งผลกระทบต่อพื้นคาสิโนเท่านั้นไม่ใช่โรงแรมที่เกี่ยวข้อง เริ่มเวลา 20.00 น. EST ของวันที่ 16 กุมภาพันธ์และสิ้นสุดในเวลา 10 กุมภาพันธ์ 18 “เรายินดีที่จะประกาศว่า Bally’s Atlantic City Hotel and Casino จะเปิดตัวโปรแกรมรางวัลใหม่ตั้งแต่วันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2021” Michael Monty รองผู้อำนวยการคาสิโนกล่าว “โปรแกรมใหม่นี้จะให้รางวัลที่มากขึ้นสำหรับผู้เล่นและแขกที่ภักดีของ Ballys AC ซึ่งจะปรับปรุงประสบการณ์การเล่นเกมโดยรวมของพวกเขาในขณะที่รักษาระดับปัจจุบันของผู้เล่นไว้” ในขณะที่ Bally’s ยังคงให้เกียรติการจองโรงแรมในช่วงปิดปรับปรุง “เราเข้าใจดีว่าข้อกำหนดเหล่านี้ไม่เหมาะสำหรับผู้เล่นและแขกของเราดังนั้นลูกค้าสามารถรับเงินคืนได้ในวันนี้หากต้องการ” Monty กล่าวว่า Bally’s ถูกขายไปแล้ว ในเดือนพฤศจิกายนด้วยเงิน 25 ล้านดอลลาร์จาก Caesars Entertainment ไปยัง Twin River Worldwide Holdings ซึ่งตั้งอยู่ในโรดไอแลนด์ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็น Bally’s Corp. คณะกรรมการควบคุมคาสิโนนิวเจอร์ซีย์ได้อนุมัติในเดือนพฤศจิกายนให้เจ้าของรายใหม่ดำเนินงาน Bally หลังจากที่ บริษัท สัญญาว่าจะลงทุนใน การปรับปรุงและซ่อมแซมสิ่งที่มีคาสิโนของแอตแลนติกซิตีที่มีรายได้แย่ที่สุด บริษัท กล่าวว่าตั้งใจที่จะใช้จ่ายอย่างน้อย 90 ล้านดอลลาร์ในการปรับปรุงห้องพักในโรงแรมการอัพเกรดร้านอาหารสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อความบันเทิงสระว่ายน้ำและสปาและการเปลี่ยนหรือซ่อมแซมโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญใน 41 ปี – สิ่งอำนวยความสะดวกเก่า

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

เคล็ดลับการแข่งรถของ Robin Goodfellow: การเดิมพันที่ดีที่สุดในวันอังคารที่ 16 กุมภาพันธ์


เคล็ดลับการแข่งรถของ Robin Goodfellow: การเดิมพันที่ดีที่สุดสำหรับวันอังคารที่ 16 ก.พ. โดย Sam Turner สำหรับ The Daily Mail โพสต์เมื่อ: 17:39 EST 15 ก.พ. 2021 | อัปเดต: 17:40 น. EST 15 กุมภาพันธ์ 2021 โรบินกู๊ดเฟลโลว์ผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งรถ Sportsmail นำเสนอเคล็ดลับล่าสุดสำหรับการประชุมที่ Catterick, Kempton, Carlisle และ Newcastle ผู้เชี่ยวชาญด้านการแข่งรถ Sportsmail Robin Goodfellow ให้คำแนะนำสำหรับการประชุมในวันอังคาร CATTERICK ROBIN GOODFELLOW 12.45 Anightinlambourn 1.15 Jack Valentine1.45 Wild Polly 2.15 Schiehallion Munro 2.45 Maskada 3.15 Wishing And Hoping 3.45 Nothin To Ask GIMCRACK 12.45 Velasco1.41.15 Bridge Hudson Yard2.15 Who’s In The Box 45 Maskada3.15 คำอวยพรและความหวัง 3.45 เม็กซิโก KEMPTON ROBIN GOODFELLOW 1.55 ขยันแฮร์รี่ 2.25 Merry Secret (งีบหลับ) 2.55 Trixie Waterbury3.25 สีของแสง 3.55 Aureum4.25 Zarafshan4. 55 Mack The Knife (nb) GIMCRACK1.55 ขยันขันแข็ง Harry (nb) 2.25 Merry Secret2.55 Trixie Waterbury3.25 Kestenna3.55 Rogue Tide4.25 Starczewski 4.55 Mack The Knife NEWMARKET – 6.30 Power of States (nb): 7.00 SAMMARR ( งีบ) CARLISLE ROBIN GOODFELLOW 12.30 Hart Of Steel 1.00 Highland Hunter 1.35 Castle Rushen 2.05 Dreams Of Home 2.35 Sigurd 3.05 Crack Du Ninian 3.35 Pistol Park 4.05 Haute Estime GIMCRACK 12.30 Hart Of Steel 1.00 Highland Hunter 1.35 Castle Rushen 2.05 Dreams Of Home2.35 Sigurd3.05 Crack Du Ninian 3.35 Darling Alko4.05 Gazwah NEWCASTLE ROBIN GOODFELLOW 4.40 Alpha Theta5.10 ยินดีต้อนรับเป็นภาษาอาหรับ 5.40 Flyin ‘High6.10 Blue Moonrise6.40 Selected World7.10 Spartan Fighter7.40 เหตุผลด้านเสียง GIMCRACK 4.40 King Of The South5.10 Arabic Welcome5 .40 Flyin ‘High6.10 Jacattack6.40 Selected World7.10 Spartan Fighter7.40 Sound Reason NORTHERNER – 4.40 Alpha Theta (nb); 7.40 เหตุผลที่เหมาะสม (งีบหลับ) โฆษณาแบ่งปันหรือแสดงความคิดเห็นในบทความนี้:.

คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

Fox, Boivin and Cheong all bag top 10 stacks for partypoker mini main event day 2


The stacks are in the bag for Day 1 flights on partypoker and the MILLION Mini Main Event, which has a guarantee of a cool million dollars has just 169 players left fighting for the title.With 28 events taking place across the MILLIONS Online festival on partypoker, the opening event saw Day 1a and !b take place on Saturday and Sunday respectively.At the end of those two Day 1 flights, so e very big names were assembling at the top of the leaderboard.Featuring a $1,100 buy-in, the MILLIONS Online Mini Main Event saw 1,127 entries overall whittle down to just 15% of the field, putting each of the Day 2 players in the money for a min-cash of $2,105.Leading the field after all the Day 1 flights is Colombian player Sebastian Henao, who bagged up over 27 million chips, just more than the 25.4 million that two-time WSOP  bracelet winner Elio Fox totalled and the 23 million that Luciano Hollanda gathered up.Behind those players, some truly massive names are chasing down the top prize of $184,507, with Patrick Blye (22,663,403), Thomas Boivin (18,388,054), Joseph Cheong (17,118,762), William Kassouf (16,075,000), Espen Jorstad (13,730,257), and Dominik Nitsche (12,483,080) all hoping to turn above-average stacks into thousands of dollars.One name that leaps out is, of course, Joe Cheong. If you ever consider Joseph Cheong to be a fortunate poker player, simply watch this hand from the 2010 World Series of Poker Main Event to cleanse yourself of that notion.It’s hard not to always root for Cheong, not only for his talent, but his personality too. The opposite might be true for some poker fans when it comes to the former WSOP Main Event living meme Will Kassouf, who went from “Nine-high like a boss” to “sacked for palming casino chips” in double-quick time in the years after that infamous Vegas summer of privilege. With one re-entry permitted on Day 1, plenty of players took advantage of that facility and with everyone in the money on the freezeout Day 2, plenty will change when it comes to gameplay now. Blind levels increase from 25 minutes to 30 minutes on Day 2, wit Day 3 going up to 40 minutes, so there is still a lot of play left in the opening event.Day 2 will see just 10 blind levels wrap at five hours of poker, before Day 3 reduces the field to a final table of nine, so the winner will take the victory on Wednesday 17th. Before that, there is a lot of poker to be played, and all the more drama to be enjoyed. We’ll be back tomorrow to tell you exactly how Day 2 goes… and which players survive to fight another day.The MILLIONS Online festival is under way and the Mini Main Event looks sure to build plenty of drama on its way to a thrilling climax.partypoker MILLIONS Mini Main Event Start of Day 2 Top 10 Chipcounts:PositionPlayerCountryChipsBig Blinds1stSebastian HenaoColombia27,039,0491932ndElio FoxUnited Kingdom25,419,2601823rdLuciano HollandaBrazil23,000,7301644thPatrick Charles BlyeCanada22,663,4031625thNikolai PenkinRussia18,426,9011326thThomas BoivinBelgium18,388,0541317thVitezslav CechCzech Republic18,020,3701298thDaria KrashennikovaRussia17,750,3481279thThomas MacdonaldUnited Kingdom17,618,32212610thJoseph CheongU.S.A.17,118,762122

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Massachusetts casinos not crossing the lifted 25% capacity limit

The Gaming Commission will impose a maximum allowable capacity of 40% for all licensees

M

assachusetts casinos have been free since last Monday of the requirement that they limit occupancy to no more than 25 percent, but none of the three properties had crossed that threshold as of Thursday morning, gaming regulators said.
The Massachusetts Gaming Commission heard an update Thursday from Investigations and Enforcement Bureau (IEB) Director Loretta Lillios, who told commissioners that the revocation of Gov. Charlie Baker’s 25 percent restriction effectively means Plainridge Park Casino, MGM Springfield and Encore Boston Harbor will go back to using the formula the commission adopted in June to determine their maximum capacity, SHNS reports.
Lillios said the formula, which takes into account the number of active gaming positions, the approved capacity of non-gaming parts of the casinos, and the number of employees, would allow at least one of the properties to go above the 40 percent level, but that the commission is going to impose a maximum allowable capacity of 40 percent for all licensees in keeping with the restriction Baker imposed on many other businesses.
Bruce Band, assistant director of the IEB, said that as of Thursday morning “nobody’s gone over the 25 percent” threshold. While the 25 percent capacity limit was in place, Lillios and Band regularly updated the commission and said none of the three licensees even bumped up against 25 percent capacity.
Band said the closest any casino came to 25 percent capacity was when “they have a car giveaway or something like that.” The increase in allowable capacity, Lillios said, means that at least some of the licensees will be bringing some employees back from furlough.
She said that Encore Boston Harbor has already reopened its hotel and MGM Springfield anticipates reopening its hotel on a limited basis next month.

.

คาสิโน มือถือ
คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
ไลน์ คาสิโน
คาสิโน sagame350
คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต

โป๊กเกอร์บนหน้าจอพิเศษ: แขกโป๊กเกอร์ที่ล็อคอินเอาชนะชัยชนะได้


หากคุณไม่เคยเห็น Dara O’Kearney และ David Lappin เป็นเจ้าภาพ The Lock-In แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่ออกมาในช่วงที่ประเทศของคุณถูกปิดกั้น ในกรณีนี้ให้ดูภาพรวมของการล็อคอินที่นี่และเพลิดเพลินไปกับ Canon โดยรวม อย่างไรก็ตามหากคุณได้รับการยืนยันแล้วว่าเป็นแฟน (มีความผิด) สัปดาห์นี้เราจะมาดูการดำเนินการระหว่างผู้ชนะการแข่งขัน Doug Polk และ Daniel Negreanu Polk อย่างน้อยถ้าคุณอาศัยอยู่ใต้หินกันเสียงของทวีป ห่างจากลาสเวกัส – เพียงแค่คุณ ในนั้นดั๊กพอร์กตอบคำถามต่างๆจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชวิเคราะห์ชัยชนะของเขาและบอกเด็กผู้ชายและผู้ชมว่าเขาทำได้อย่างไร Crib Note – มันเป็นงานที่น่ากลัว เป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin และ O’Kearney ที่จะพูดเกินจริงกับ Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนนี้ของ Lockin เนื่องจากผู้ชนะกำไล WSOP ทั้งหกของแคนาดานั้นเพิกเฉยและดูหมิ่นพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัล … การแข่งขันชิป (นำเสนอโดยคู่หูชาวไอริช) ได้รับเครดิตที่ถูกต้องจากเพื่อนร่วมงานในงาน Global Poker Awards 2019 นั่นไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเป็นเครดิตและการแข่งชิปและการล็อคอินเป็นมุมมองที่สำคัญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ยกย่องสิ่งที่ถูกต้องและสิ่งที่ผิดด้วยคำถามที่ละเอียดและมีความรู้และจังหวะการสัมภาษณ์ที่เหมาะกับเรื่องของพวกเขาหมูบาร์นี้ มองไม่เห็นไส้กรอก หมูมีความสดชื่นซื่อสัตย์และเปิดเผยเกี่ยวกับวิธีการที่เขาจัดโครงสร้างการโจมตีเนเกรอานู ด้วยการทำลายครึ่งสุดท้ายของความท้าทายแม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่มีตำแหน่งหัวหน้าดีที่สุดก็จะได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวิธีรักษาระดับ พวกเขา – ทำงานเป็นเวลาหลายชั่วโมง (และอื่น ๆ ) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Pork อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่การชนะครั้งสำคัญเกิดขึ้นในสนามสุดท้ายซึ่งยืนยันว่าชนะ 7 หลักและประสบความสำเร็จด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนของหมู เขาเป็นผู้เล่นที่หลายคนมองว่าเป็นผู้โจมตี แต่เนิ่นๆ แต่ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้เปลี่ยนไปตามธรรมชาติ Negreanu มักเชื่อว่าเขากำลังเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดของตัวเองและทำข้อผิดพลาดที่ดีที่สุดในโลกเหมือนกับที่ทุกคนทำในการท้าทายครั้งใหญ่ฉันยอมรับว่าฉันทำมัน หมูเป็นคนซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าถ้าเกมนี้มีการถ่ายทอดสดเขาอาจจะเป็นสุนัขที่มีขีด จำกัด ของการต่อสู้ แต่ในบรรดาชายสามคนทำไมเกมแบบนี้ถึงไม่เล่นเกมนี้ถ้ามันดำเนินต่อไปมันจะเป็น ทั้งหมดอยู่ในความสนใจของ Negreanu แน่นอนว่าหากทั้งคู่ถูกจัดให้เล่นโป๊กเกอร์แบบเฮดอัพ 25,000 มือมันอาจครอบคลุมถึงเวลาที่โดนัลด์ทรัมป์ลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯอีกครั้งในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันสามารถเกิดขึ้นได้ หมูได้รับการกล่าวขวัญถึงโดย David Lapin ว่า “ตระหนักถึงจุดอ่อนของเขามากเกินไป” หมูตอบสนองได้ดีมากโดยใช้เวลาในการพูดถึง “รู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้” เตรียมพร้อมที่จะเปิดกว้างพอที่จะมองไปที่ตัวแก้วิเคราะห์การเล่นของเขาและดูว่าเขาผิดตรงไหน ยิ่งคุณดูตอนนี้มากเท่าไหร่ความท้าทายของหมูก็ยิ่งเข้มข้นขึ้นในการทำความเข้าใจว่าทุกเซสชั่นเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและการเป็น “ผู้รู้มากเกินไป” คือข้อดีคุณจะสังเกตได้ว่ามันเกิดขึ้น หากคุณยังไม่เคยเห็นรายการพิเศษหนึ่งชั่วโมงเป็นสิ่งที่พลาดไม่ได้และคุณสามารถดูได้ที่นี่ Doug Pork เป็นทองคำบริสุทธิ์ แต่ได้รับการช่วยเหลืออย่างดีจากสองพิธีกรโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุด หากพวกเขาไม่ประสบความสำเร็จอย่างมาก O’Kearney และ Lappin อาจได้รับการปฏิบัติให้นำเสนอเกมอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นทุกครั้งที่โป๊กเกอร์สดกลับมา เนื่องจากนอกจากเจ้าของไส้กรอกที่มีเนื้อวัวสูงแล้วพวกเขาไม่เห็นมัน เหล่านั้น?

wmคาสิโน
คาสิโน1688
คาสิโน ออนไลน์ จีคลับ
คาสิโน ออนไลน์ pantip
คาสิโน ออนไลน์ 777

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777